Рішення № 96171692, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/1909/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."», м. Київ

про стягнення 11 399,16 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"» (далі - ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."» (далі - ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."»/відповідач) про стягнення 11 399,16 грн, у тому числі: 11 237,55 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, 129,29 грн - пені та 32,32 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №06/107-74-001630/20 від 04.03.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"» та Приватним підприємством «Баварія Транс» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №06/107-74-001630/20 (КАСКО), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 06.03.2020 до 05.03.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_2 , на 20 кілометрі автомобільної дороги М-06 (сполучення Київ-Чоп), змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Києво-Святошинський районний суд Київської області постановою від 09.09.2020 визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ремонтної калькуляції № 20-0329837 від 07.09.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 складає 14 877,55 грн.

10.09.2020 позивачем складено страховий акт № 200000329837, згідно якого сума страхового відшкодування, з урахуванням франшизи у розмірі 2 640,00 грн, склала 12 237,55 грн.

Згідно із заявою-погодженням на виплату страхового відшкодування від 10.09.2020, сторони домовились, що 5 566,00 грн буде зараховано у несплачений черговий платіж за договором страхування № 06/107-74-001630/20 від 04.03.2020.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 6 671,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р093168 від 15.09.2020.

Обґрунтовуючи суду свої вимоги, ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"» зазначає, що внаслідок виплати останнім страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення правопорушення була застрахована у ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."» за полісом №ЕР/200286900 (страхова сума за шкоду майну становить 130 000,00 грн, франшиза складає 1 000,00 грн).

01.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою (претензією) вих. № 200000329837 від 28.09.2020 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) на суму 12 237,55 грн.

Проте, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."» за полісом № ЕР/200286900.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 , було сплачено ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 06/107-74-001630/20 та страхового акту № 200000329837 від 10.09.2020.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування на суму 12 237,55 грн, яка отримана ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."» 01.10.2020. Проте, ця заява (претензія) відповідачем не задоволена.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 11 237,55 грн (з урахуванням франшизи, яка складає 1 000,00 грн).

Крім того, у зв`язку із незадоволенням відповідачем вимоги позивача про виплату страхового відшкодування, останній просить суд стягнути з ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."» 129,29 грн - пені та 32,32 грн - 3% річних, нарахованих на суму боргу за період з 30.12.2020 по 02.02.2021.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та 3% річних, та встановив, що обчислення виконано арифметично правильно, відповідно ці вимоги також підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"» задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код 24175269) суму страхового відшкодування у розмірі 11 237 (одинадцять тисяч двісті тридцять сім) грн 55 коп., пеню в сумі 129 (сто двадцять дев`ять) грн 29 коп., 3% річних у розмірі 32 (тридцять дві) грн 32 коп. та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук