Рішення № 96171519, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/2040/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про відшкодування судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця»

до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод

«Транссигнал»

про стягнення 54 484, 08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 25.03.2021 міста Києва у справі 910/2040/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» 40 000, 00 грн. - основного боргу, 12 425, 30 грн. - пені, 1 018, 78 грн. - 3% річних, 1 040, 00 грн. - інфляційних втрат та 2 270, 00 грн. - судового збору.

До Господарського суду міста Києва 31.03.2021 надійшла заява про відшкодування судових витрат, до якої долучено докази, що підтверджують розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача 5 270,00 грн. судових витрат, з яких 3 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 2 270,00 грн. - витрати зі сплати судового збору.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» та Адвокатське об`єднання «Белпарт» уклали договір про надання правової допомоги, за яким адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплачувати надані послуги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір № 01 від 02.02.2021, акт приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 26.02.2021 на суму 9 000,00 грн. та платіжне доручення № 2352 від 26.02.2021 на суму 11 500, 00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правову є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що розподіл судових витрат зі сплати судового збору було здійснено у рішенні Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 по даній справі.

Таким чином, суд відмовляє у задоволення заяви позивача в частині стягнення з відповідача 2 270,00 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 не вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/2040/21.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний

завод «Транссигнал» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, ідентифікаційний код 00260652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» (01042, місто Київ, вулиця Філатова, будинок 10-А, офіс 3/49, ідентифікаційний код 33300207) 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк