Ухвала суду № 96171468, 06.04.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1026/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізична особа-підприємець Левицький Орест Дионізійович, АДРЕСА_1

до відповідача: Калуська міська рада вул. Івана Франка, буд.1,м. Калуш,Івано-Франківська область,77301

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

за участю:

Від відповідача: не з"явився

Мельник В.А.: витяг з розпорядження №11-к/01 від 03.01.2020,

в с т а н о в и в

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/1026/20 за позовом фізичної особи -підприємця Левицької О.Д. до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Калуської міської ради в порушення ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не було оприлюднено.

22.12.2020 позивач адресував суду відповідь на відзив у справі ( вх. 18136/20 від 22.12.2020) у якому просить суд викликати міського голову м.Калаш Найду А.М. у якості свідка для допиту у судовому засідання з приводу обставин, викладених у заяві свідка від 09.12.2020 № 4247/02-32/04 .

25.01.2021 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 3300/1839/20.

Представник відповідача проти заявленимх клопотань заперечує.

Розглянувши вказане клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Статтею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Поряд з цим, матеріали справи не містять нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 , в якій були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик та допит свідку задоволенню не підлягає.

Розглянувши вказане клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду 08.12.2020 у справі № 300/1839/20 за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця Левицького О.Д. до Калуської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення "Про об`єкти оренди комунальної власності для розміщення тимчасових споруд" №1021 від 31.08.2017 позовні вимоги задоволено повністю:

1. визнано протиправним та нечинним рішення Калуської міської ради (індекс 77300, вулиця І. Франка, будинок 1, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33578261) "Про об`єкти оренди комунальної власності для розміщення тимчасових споруд" №1021 від 31.08.2017.

2. зобов"язано Калуську міську раду (індекс 77300, вулиця І. Франка, будинок 1, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33578261) невідкладно, після набрання рішенням законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним у виданні, в якому він підлягає офіційному оприлюдненню.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку.

Суд вважає, що розгляд справи № 300/1839/20 від 08.12.2020 за позовом фізичної особи-підприємця Левицького О.Д. до Калуської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення "Про об`єкти оренди комунальної власності для розміщення тимчасових споруд" №1021 від 31.08.2017 , яка є правовою підставою заявленого у даній справі позову.

За наведених обставин господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/1839/20, яка розглядається Восьмии апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87-89, 216, 202, 234, п. 5 ч. 1 ст 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка відмовити.

2. Провадження у справі № 909/1026/20 зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 300/1839/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя Шкіндер П.А.