Рішення № 96171450, 05.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/15/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Справа № 908/241/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", 61042, м. Харків, вул. Тобольська, 42А

до відповідача Акціонерного товариства "Запорізький виробничій алюмінієвий комбінат", 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

29.01.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничій алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 від 27.02.2018 в розмір 81 795,54 грн, з яких: основна заборгованості в розмірі 73 872,00 грн, 3% річних в розмірі 3934,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 3989,10 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021, справу № 908/241/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/241/21, присвоєно справі номер провадження 15/15/21. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощено позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати у строк до 05.03.2021, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

12.02.2021 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничій алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у господарській справі № 908/241/21, в яких відповідач просить суд розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19.02.202 в задоволенні клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничій алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві б/н від 25.01.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виконання проектно-вишукувальних робіт, послуг (науково-технічної продукції) № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 від 27.02.2018 щодо своєчасності оплати наданих позивачем послуг. При цьому позивач зазначив, що акт приймання-передачі виконаних робіт підписаний відповідачем без зауважень. Заборгованість станом на 21.03.2019 становить 73 872,00 грн. За порушення строків здійснення оплати позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3934,44 грн 3% річних та 3989,10 грн інфляційних втрат. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2021 у справі № 908/241/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 05.03.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 19.03.2021 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 05.04.2021 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відповідачем на підставі ст. ст. 165, 251 ГПК України подано суду відзив на позовну заяву за вих. № 021.00-0175 від 23.02.2021, в якому відповідач зауважив, що пунктом 3.1. договору сторони визначили, що при завершені виконання кожного етапу робіт Виконавець передає Замовнику комплект документації в 1 екземплярі з додатком до неї Акту здачі-приймання виконаних робіт. Таким чином, при укладені договору сторони обумовили, що підставою для оплати є виставлений Виконавцем рахунок-фактура та підписаний за кожним етапом Акт здачі - приймання виконаних робіт. Обов`язок складання та направлення Акту здачі - приймання виконаних робіт разом з комплектом документації покладено на Виконавця. Проте, позивачем не долучено до позову докази направлення та взагалі наявності рахунків-фактур за договором № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 від 27.02.2018 та не зазначено період за який виникла та стягується заборгованість. Також, зазначив, що в пункті 2.3. розділу 2 укладеного договору сторони визначили, що оплата робіт по даному договору здійснюється Замовником після виконання робіт кожного етапу з урахуванням сплаченого авансу, протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт за етапом на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури. Рахунки-фактури за договором № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 від 27.02.2018 ПАТ "Харківський Водоканалпроект" не виставляв та не направляв на адресу відповідача. Відтак, у відповідача не виникає обов`язок з проведення розрахунку за договором. На підставі викладеного просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем на підставі ст. ст. 166, 251 ГПК України подана відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 03.03.2021, в якій позивач зазначає, що АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" отримав в строк який встановлений договором виконану роботу і разом з нею на його адресу направлено Акт здачі - приймання -2 примірника та рахунок один примірник. Також відповідачу запропоновано підписати акт здачі - приймання та направити його позивачу. Відповідачем отримані вищезазначені документи і один примірник акту здачі - приймання направлений на адресу позивача. Таким чином, по кожному акту здачі - приймання у відповідності до умов договору рахунки на оплату робіт направлялися відповідачу і ним отримані. Вищезазначений пакет документів направлявся після кожного етапу виконання робіт по договору.

В запереченнях на відповідь на відзив Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" зауважив, що у відповіді на відзив на позовну заяву позивач долучив копії супровідних листів, які містять інформацію щодо наміру позивача направити на адресу відповідача акту здачі-приймання виконаних робіт та рахунку. Жодного доказу направлення супровідного листа, актів здачі приймання виконаних робіт та рахунків та отримання їх відповідачем, позивач не надав.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 05.03.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, (ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 05.04.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд установив наступне.

27.02.2018 Приватним акціонерним товариством "Харківський Водоканалпроект" (позивач, виконавець) та Акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (відповідач, замовник) укладено договір № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 на виконання проектно - вишукувальних та інших робіт, послуг (науково-технічної) продукції (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати проектно-вишукувальні роботи "Технічний нагляд за експлуатацією шламонакопичувача на 2018р.".

Розділом 2 договору сторони погодили що загальна вартість робіт, доручених виконавцю для виконання, визначається Протоколом погодження договірної ціни (додаток 1/1 до договору), Кошторисом №1 (додаток 2/1 до договору), а послідовність виконання робіт визначається Календарним планом (Додаток 3/1 до договору) і становить 61 560,00 грн, крім того ПДВ 20% 12 312,00 грн. Всього: 73 872,00 грн.

Згідно з п. 2.2. договору замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 25% від вартості виконаних робіт по кожному етапу робіт в сумі 4617,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 769,50 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору оплата робіт по даному договору здійснюється Замовником, після виконання робіт кожного етапу з урахуванням сплаченого авансу, протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт за етапом на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури.

Пунктами 3.1., 3.2 договору сторони визначили, що при завершені виконання кожного етапу робіт Виконавець передає Замовнику комплект документації в 1 екземплярі з додатком до неї Акту здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5 днів від дня отримання Акту здачі - приймання робіт підписує його та надсилає виконавцю, або надає мотивовану відмову.

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 28 лютого 2019 (п. 6.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано акти здачі приймання виконаних робіт, послуг по договору № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 від 27.02.2018, а саме:

- акт здачі приймання виконаних робіт, послуг від 31.05.2019. У п. 3 зазначеного акту визначено - договірна ціна складає 15 390,00 грн, крім того ПДВ 20% - 3078,00 грн, всього 18 468,00 грн.

- акт здачі приймання виконаних робіт, послуг від 31.08.2018. У п. 3 зазначеного акту визначено - договірна ціна складає 15 390,00 грн, крім того ПДВ 20% - 3078,00 грн, всього 18 468,00 грн.

- акт здачі приймання виконаних робіт, послуг від 30.11.2018. У п. 3 зазначеного акту визначено - договірна ціна складає 15 390,00 грн, крім того ПДВ 20% - 3078,00 грн, всього 18 468,00 грн.

- акт здачі приймання виконаних робіт, послуг від 06.03.2019. У п. 3 зазначеного акту визначено - договірна ціна складає 15 390,00 грн, крім того ПДВ 20% - 3078,00 грн, всього 18 468,00 грн.

Замовником не було проведено оплату заборгованості за договором, таким чином заборгованість за договором складає 73 872,00 грн.

Листом № 02/61-20 від 04.12.2020 позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість. Відповіді не надано, заборгованість не погашена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати наданих послуг стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку в розмірі 73 872,00 грн.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 892 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов`язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

За умовами ч. 1 ст. 894 Цивільного кодексу України, виконавець зобов`язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Статтею 898 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок замовника прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за договором № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 від 27.02.2018 на час вирішення справи в повному обсязі не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед Приватним акціонерним товариством "Харківський Водоканалпроект" у розмірі 73 872,00 грн підтверджується фактичними обставинами справи.

При цьому, посилання відповідача на те, що строк оплати по договору не настав, оскільки позивачем не надано доказів виставлення рахунків-фактур для оплати судом вважаються безпідставними з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, строк оплати за умовами п. 2.3. договору визначено протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Тобто, строки оплати в даному випадку настали - 14.06.2018, 14.09.2018, 14.12.2018, 21.03.2019 відповідно до кожного Акту здачі приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із положеннями ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а має лише інформаційний характер. Фактично рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, що передбачає тільки виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги. Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Таким чином, посилання відповідача на те, що рахунок-фактура є первинним бухгалтерським документом є безпідставним.

Щодо ненастання строку виконання зобов`язання відповідачем по сплаті виконаних робіт, то суд зазначає, що факт надання робіт за договором підтверджується актами приймання-передачі наданих робіт.

За календарним графіком планів робіт на 2018 рік (додаток № 3/1 до договору від 27.02.2018) роботи виконуються у чотири етапи, останніх з яких припадає на лютий 2019 року. Загальна вартість робіт за умовами договору та кошторису визначена в сумі 73 872,00 грн, що відповідає сумі чотирьох актів приймання - передачі виконаних робіт, послуг.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 договору від 27.02.2018, Замовник протягом 5 днів від дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт підписує його та надсилає Виконавцю, або надає мотивовану відмову.

У разі мотивованої відмови Замовник додає до Акту здачі-приймання виконаних робіт відомості зауважень та узгоджує з Виконавцем порядок та термін виконання доробок та усунення недоліків.

Будь-яких заперечень щодо строку виконання, якості робіт, які є предметом договору та визначені у пунктів 1.1 договору від 27.02.2018 відповідачем не наведено та доказів на підтвердження недоліків не надано.

З урахуванням наведених положень укладеного сторонами договору, виходячи з факту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих робіт (послуг), строк виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунки мали бути здійснені відповідачем протягом 10 банківських днів з дати підписання акта приймання-передачі наданих робіт.

Суд зазначає, рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є невідкладною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України; тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити надані послуги.

З огляду на викладене, посилання відповідача на те, що строк виконання його зобов`язання щодо оплати не настав, так як позивач не надав йому рахунок-фактуру є безпідставними.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 73 872,00 грн підлягає задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 3934,44 грн за період з 21.03.2019 по 28.12.2020 та інфляційних витрат у розмірі 3989,10 грн за період лютий 2019 листопад 2020.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунки виконано частково правильно, а саме в частині нарахування 3989,10 грн інфляційних втрат. Вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в розмірі 3928,42 грн. У задоволені іншої частин позову відмовляється.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню Заперечення відповідача на позов є безпідставними з урахуванням наведених обставин та наданих доказів.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 00194122) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект" (61042, м. Харків, вул. Тобольська, б. 42А, ідентифікаційний код юридичної особи 02494957) заборгованість за договором № 3688/56/ЗАлК-Д-2018-62 від 27.02.2018 у сумі 73 872,00 грн (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.), 3% річних у розмірі 3928,42 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 42 коп.), інфляційні втрати у розмірі 3989,10 грн (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 10 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 00194122) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект" (61042, м. Харків, вул. Тобольська, б. 42А, ідентифікаційний код юридичної особи 02494957) судовий збір у розмірі 2269,83 грн (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 83 коп.). Видати наказ.

У задоволені позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 6,02 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя І. С. Горохов