Ухвала суду № 96171428, 07.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/141/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.04.2021 справа № 908/2139/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" (69032 м. Запоріжжя, вул. Доківська, б. 3, код ЄДРПОУ 40063752)

до відповідача: ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL)

про стягнення 75000 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

20.08.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" до відповідача ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення 75 000 доларів США за Контрактом № 100519-TS.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 р. справу № 908/2139/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.08.2020 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду міста Запорізької області від 31.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2139/20, присвоєно справі номер провадження 27/141/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.12.2020 р.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" (69032, м. Запоріжжя в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду по два примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову таких документів:

- позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" до відповідача ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення 75000 доларів США за Контрактом № 100519-TS;

- цієї ухвали від 31.08.2020 про відкриття провадження у справі № 908/2139/20;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Запропоновано сторонам судового процесу подати суду у строк до 25 листопада 2020 року: позивачу - будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу - Компанії "EUROPEAN TOP TRADE SPRL" встановити відповідачу строк для подання (надіслання) до Господарського суду Запорізької області відзиву (у т.ч. з перекладом на українську мову) - 20 днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь на відзив (у т.ч. з перекладом на українську мову) - протягом 15 днів з дня вручення відповіді на відзив (за наявності); позивачу - встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (у т.ч. з перекладом на англійську мову), із документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання відзиву позивачем (за наявності).

Роз`яснено ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL), що відповідно до вимог ст. 165 ГПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; відзив повинен містити, зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинено провадження у справі № 908/2139/20 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

31.08.2020 р. Господарський суд Запорізької області звернувся із судовим дорученням (проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів) до Міністерства юстиції України, для подальшої передачі до компетентної установи - Міністерства юстиції Турецької Республіки (06659 KIZILAY/ANKARA) про вручення ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL) ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 р.

Станом на 07.12.2020 р. на адресу Господарського суду Запорізької області повідомлення про вручення поштового відправлення ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL) не надходило.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. провадження у справі поновлено з 07.12.2020 р.

07.12.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2139/20.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче провадження у справі відкладено на 02.03.2021 р.

Повторно запропоновано сторонам судового процесу подати суду документи:

позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

відповідачу: ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL) встановлено строк для подання (надіслання) до Господарського суду Запорізької області відзиву (у т.ч. з перекладом на українську мову) - 20 днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь на відзив (у т.ч. з перекладом на українську мову) - протягом 15 днів з дня вручення відповіді на відзив (за наявності);

позивачу: встановлено строк для подання до суду: відповіді на відзив (у т.ч. з перекладом на англійську мову), із документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання відзиву позивачем (за наявності).

Роз`яснено ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL), що відповідно до вимог ст. 165 ГПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; відзив повинен містити, зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" (69032 м. Запоріжжя, вул. Доківська, б. 3, код ЄДРПОУ 40063752) в строк до 28 грудня 2020 р. надати суду по два примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову

- цієї ухвали від 07.12.2020 у справі № 908/2139/20;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Провадження у справі № 908/2139/20 зупинено до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Суд звернувся із судовим дорученням (проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів) до Міністерства юстиції України, для подальшої передачі до компетентної установи - Міністерства юстиції Турецької Республіки (06659 KIZILAY/ANKARA) про вручення ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL) ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 р.

29.12.2020 р. заявою № 268 від 28.12.2020 р. (вх. № 25647/08-08/20 від 29.12.2020 р.) позивач на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 р. по справі № 908/2139/20 надав по два примірника належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову ухвали від 07.12.2020 р. у справі № 908/2139/20, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та оригінал фіскального чеку, опису на підтвердження надання поштових послуг в якості доказу відправлення копії ухвали від 07.12.2020 р. у справі № 908/2139/20, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

30.12.2020 р. з метою виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020, на адресу Міністерства юстиції України надсилано для подальшого скерування офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 у справі № 908/2139/20; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів

Станом на 02.03.2021 р. на адресу Господарського суду Запорізької області повідомлення про вручення поштового відправлення ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL) не надходило.

Провадження у справі поновлено з 02.03.2021 р.

02.03.2021 р. представник позивача надав суду письмові пояснення (вх. № 4510/08-08/21 від 02.03.2021 р.) з яких вбачається, що відповідач поставив позивачу товар згідно контракту № 100519-ТS від 10.05.2019 р. в повному обсязі, на підтвердження надав належним чином завірені копії відповідних документів, у зв`язку з чим просив суд відкласти підготовче засідання для належного оформлення заяви в порядку ст.231 ГПК України, оскільки спір між сторонами відсутній. Судом дане клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 07 квітня 2021р.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" в строк до 25.03.2021 р. надати суду по два примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову ухвали від 02.03.2021 0 у справі № 908/2139/20; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. Суд звернувся із судовим дорученням (проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів) до Міністерства юстиції України, для подальшої передачі до компетентної установи - Міністерства юстиції Турецької Республіки (06659 KIZILAY/ANKARA) про вручення ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (TURKEY, MIMAR SINAN MAH. GUNDOGDU SK.№: 68 IC RAPINO: 1 CEKMEKOY/ISTANBUL) ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 р. Зупинено провадження по справі № 908/2139/20 до виконання судового доручення.

Провадження у справі поновлено з 07.04.2021 р.

07.04.2021 р. у підготовче засідання суду представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином.

Від позивача 07.04.2021 р. надійшла заява (вх. № 7081/08-08/21) в порядку ст. 231 ГПК України, відповідно до якої останній просив суд закрити провадження у справі № 908/2139/20, в зв`язку з тим, що 04.11.2020 відповідач, відповідно до ГТД №UA110230/2020/024349 від 04.11.2021 поставив на адресу позивача промислове обладнання для обробки металів (Combinet drawing machine): верстат правильний для виробництва прутків з кольорових металів; лінія волочіння в складі з правильним, полірувальним, відрізних пристроями для виробництва дроту з кольорових металів; конвеєр роликовий безперервної дії призначений для транспортування прутка з кольорових металів; частина бувшого у використанні обладнання екструзійного гідравлічного преса для виготовлення прутку з кольорових металів.

Таким чином, відповідач, ANT TEKNIK MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сяйвомет» за Контрактом № 100519-ТS від 10 травня 2019 року та на теперішній час відсутній предмет спору.

Також позивач у вказаній заяві просив суд повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі суд задовольнив, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ч.1 п. 2 ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду даної справи предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/231/21 підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 7357 грн. 00 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 908/2139/20 з 07.04.2021 р. для подальшого розгляду.

Закрити провадження у справі № 908/2139/20.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СЯЙВОМЕТ" (69032 м. Запоріжжя, вул. Доківська, б. 3, код ЄДРПОУ 40063752) судового збору в розмірі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова