Ухвала суду № 96170851, 06.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВА УХВАЛА

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5708/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Чернявської Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 02.04.2021 № б/н Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, подану в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої електроенергії

Представники:

від позивача: Потапов К.О., ордер АЕ №1021037 від 12.10.2020, адвокат;

від відповідача-1: Мовчан А.В., довіреність ДнЕП201026001 від 26.10.2020, представник;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2021:

- позовні вимоги Нікопольського міжрайонного управління водного господарства в частині визнання незаконними дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" щодо врахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35", при розрахунку обсягу спожитої електричної енергії Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства залишені без розгляду;

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог Нікопольського міжрайонного управління водного господарства про зобов`язання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок обсягу електроенергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35";

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог Нікопольського міжрайонного управління водного господарства про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок вартості електроенергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35".

Роз`яснено позивачу, що:

- за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена ним сума судового збору не повертається, що свідчить про відсутність правових підстав для повернення позивачу судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп.;

- за приписами 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у сумі 4 204 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, у разі подання відповідного клопотання.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представником позивача подано заяву про надання встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку для подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із чим судом призначено розгляд заяви позивача у судовому засіданні на 06.04.2021.

02.04.2021 позивачем до суду подане клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу від 02.04.2021, в якому просить суд постановити додаткове судове рішення, яким відшкодувати на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства за рахунок відповідачів понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. 00 коп.

05.04.2021 відповідачем-2 до суду подане клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від 05.04.2021. В обґрунтування поданого клопотання зазначив про необґрунтованість вимог позивача в частині відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги у заявленому розмірі; завищення розміру таких витрат, оскільки вартість наданих послуг не відповідає їх якості; зловживання представником позивача своїми процесуальними правами. На думку відповідача-2, представник позивача не був у достатній мірі обізнаний зі змістом судового спору, що виник між сторонами, та з нормами законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, не міг у судових засіданнях відстояти свою правову позицію щодо вчинених ним процесуальних дій, як то подача клопотань про витребування доказів та про призначення судової електротехнічної експертизи, зайняв час для розгляду цих необґрунтованих клопотань, чим затягнув розгляд судової справи. З огляду на те, що заявлені витрати у сумі 35 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, відповідач-2 вважає, що їх стягнення з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» становить надмірний тягар для відповідача-2, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн. 00 коп.

06.04.2021 відповідач-1 подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від 06.04.2021 № 21697/DNEP, в якому зазначив, що адвокатом не було витрачено зазначену у описі робіт кількість часу, а тому вартість вказаної роботи не співмірна із здійсненими діями та є значно відмінною від вартості аналогічних послуг, яка зазначена на офіційному веб-сайті адвоката Потапова К.О. Вважає, що заявлені позивачем до відшкодування витрати у сумі 35 000 грн. 00 коп. суперечать критеріям розумності розміру адвокатських витрат, враховуючи відповідне зменшення суми грошових коштів, нарахованих позивачу. Стверджує, що позивачем необґрунтовано було залучено відповідача-1 до участі у справі, оскільки спір виник не з вимни відповідача-1, так як до його повноважень, як постачальника електричної енергії, не відноситься визначення обсягів спожитої електроенергії, а спір стосувався саме коректності обсягів спожитої електроенергії, визначення яких не належить до компетенції відповідача-1, як електропостачальника. Після отримання від оператора системи розподілу (відповідача-2) оновлених даних, відповідач-1 відразу здійснив перерахунок вартості електроенергії відповідно до вимог чинного законодавства. Просив відмовити позивачу у задоволенні клопотання в частині стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача-1 або зменшити розмір таких витрат до 2000 грн. 00 коп.

У призначене судове засідання 06.04.2021 представник відповідача-2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі представника відповідача-2, оскільки про час та місце розгляду заяви останній повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 06.04.2021 представник позивача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі; представник відповідача-1 просив відмовити у задоволенні клопотання позивача або зменшити заявлені до стягнення витрати до 2000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 06.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у підготовчому засіданні 30.03.2021 представником позивача подано заяву про надання встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку для подання доказів понесення судових витрат позивачем.

Після ухвалення судом судового рішення у даній справі позивачем подано до суду відповідну заяву та докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, судове рішення у справі № 904/5708/20 ухвалено судом 30.03.2021, а заява позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу подана до суду 02.04.2021.

З огляду на викладене, позивачем в межах строків, визначених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано документи в підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 між Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" (виконавець) та Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства (клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 222 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі, визначеному пунктом 1.2. договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного договору. Виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами обсягу, визначеного пунктом 1.2. договору.

За умовами п. 1.2. договору обсяг правничої допомоги, яка надасться відповідно до договору, включає складення, підписання та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, спрямованої на захист порушених прав Клієнта у відносинах із 'ГОВ "Дніпровські енергетичні послуги", АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо безпідставного нарахування клієнту заборгованості за електроенергію в період 2019-2020 років; здійснення представництва клієнта у справі за позовом, що включає в тому числі, але не виключно, реалізацію від імені клієнта без обмежень процесуальних прав та обов`язків, що, зокрема, полягає у складенні, підписанні та поданні позову, складенні, у разі необхідності та з урахуванням доцільності, що оцінюються виконавцем, відповіді на відзив, клопотань, заяв, пояснень та інших документів для підписання як виконавцем, так і безпосередньо клієнтом, участі представника в судових засіданнях.

В межах обсягу, визначеного даним пунктом договору, правнича допомога надається під час розгляду справи за позовною заявою судом першої інстанції (Господарським судом Дніпропетровської області) включно до ухвалення останнім судового рішення по суті заявлених позовних вимог і вирішення питання про розподіл судових витрат або до залишення позовної заяви без розгляду, або до закриття провадження у справі за позовом, або до ухвалення судового рішення, яким унеможливлюється подальше провадження у справі за позовною заявою.

Відповідно до п. 3.1 договору з метою виконання зобов`язань, реалізації прав та повноважень, передбачених договором, Бюро доручає здійснення захисту, представництва клієнта, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих па надання правничої допомоги, директору Бюро - адвокату Потапову Костянтину Олександровичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3334 від 28.04.2017) та/або працівнику Бюро - адвокату Зубреву Віталію Олеговичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4775 від 12.06.2020 , які можуть діяти як окремо один від одного, так і сумісно.

Пунктами 3.3., 3.4 договору визначено, що виконавець є вільним у наданні правничої допомоги, формі та способі її надання. Клієнт покладається на виконавця у вирішенні питань необхідності, порядку та змісту вчинення тих чи інших дій в межах надання правничої допомоги. Дані питання вирішуються виконавцем і не потребують узгодження. Обмеження щодо вчинення окремих процесуальних дій даним договором не встановлюються.

Згідно з п. 4.1. договору з метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. договору, клієнт перераховує на користь Бюро грошові кошти у загальному розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок згідно банківських реквізитів Бюро, зазначених у даному договорі.

Оплата правничої допомоги, передбачена п. 4.1. договору, здійснюється протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту підписання акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги шляхом перерахування грошових коштів у повному розмірі, встановленому п. 4.1. даного договору, на банківський рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку-фактури та акту здачі-прийняття. Оплата гонорару виконавця може здійснюватися з поділом на частини згідно наданих акту (актів) здачі-прийняття професійної правничої допомоги та рахунку-фактури (п. 4.2 договору).

Відповідно до змісту п. 4.3. договору, в цілях розрахунків, сторони визначили, що вартість 1 (однієї) години участі представника клієнта у судовому засіданні або у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, вартість 1 (однієї) години надання виконавцем іншої правничої допомоги згідно даного договору становить 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Вартість 1 (однієї) години надання виконавцем правничої допомоги згідно договору може бути змінена за згодою сторін (п. 4.4 договору).

У п. 4.5 договору сторони узгодили, що у разі, якщо час участі представника або захисника клієнта у судовому засіданні або у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, складає значення менше за 1 (одну) годину (менше 60 хвилин), або якщо час, що тривав після закінчення першої чи чергової години участі представника або захисника клієнта у судовому засіданні або у заходах реалізації процесуальних прав, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, є меншим за 1 (одну) годину (менше 60 хвилин), у цілях здійснення будь-яких обчислень і розрахунків часу участі представника або захисника у судовому засіданні чи у заходах, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, значення часу округлюється до найближчого цілого числового значення в бік збільшення у годинному вимірі.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за результатами надання правничої допомоги згідно даного договору виконавець складає акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги, у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами даного договору.

21.12.2020 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, в якій виклали п. 4.1 договору у новій редакції: "4.1 Із метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п. 1.2. договору, клієнт перераховує на користь Бюро грошові кошти у загальному розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, згідно з банківськими реквізитами Бюро, зазначеними у даному договорі".

Відповідно до п. 7.2 договору цей договір набирає чинності 12.10.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

На виконання умов п. 5.1 договору 21.10.2020 та 14.12.2020 сторонами складені та підписані акти здачі-прийняття правничої допомоги № 1 та № 2 відповідно, за змістом яких загальна сума вартості вказаних у актах наданих послуг складає 30 000 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжних доручень від 26.10.2020 № 243 та від 15.12.2020 № 455 вартість наданих послуг в сумі 30 000 грн. 00 коп. оплачена позивачем у повному обсязі.

Крім того, 26.01.2021 між Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" (виконавець) та Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства (клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 4 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу код - ДК 021:15-79110000-8 - послуги юридичного консультування та юридичного представництва, в обсязі, визначеному пунктом 1.2. договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного договору. Виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами обсягу, визначеного пунктом 1.2. договору.

Як встановлено судом, за умовами укладений між сторонами 26.01.2021 договір № 4 відповідає раніше укладеному договору від 12.10.2020 № 222.

На виконання умов п. 5.1 договору від 26.01.2021 сторонами складений та підписаний акт здачі-прийняття правничої допомоги № 1, за змістом якого загальна сума вартості вказаних у акті наданих послуг складає 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення від 10.03.2021 № 107 вартість наданих послуг в сумі 5 000 грн. 00 коп. оплачена позивачем у повному обсязі.

За змістом вказаних вище актів, який відповідає змісту доданих до клопотання детальних описів робіт (наданих послуг), виконавцем надані клієнту наступні послуги:

1. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснення перерахунку спожитої електроенергії, датовану 21.10.2020 , на 17-ти аркушах, на що адвокатом витрачено 7 (сім) годин, вартість роботи становить -14 000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00грн. х 7годин = 14000,00грн.);

2. Складено, підписано та подано до Господарского суду Дніпропетровської області клопотання про витребування доказів, датоване 19.10.2020 року, на 4-х аркушах, на що адвокатом витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 2000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 гри. х 1 годин = 2000,00 грн.);

3. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про призначення експертизи, датоване 19.10.2020 року, на 4-х аркушах, на що адвокатом витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 2000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 1 годин = 2000,00 грн.);

4. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, датовану 19.10.2020 року, на 2-х аркушах, на що адвокатом витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 2000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 1 годин 2000,00 грн.);

5. Здійснено 03.12.2020 ознайомлення з матеріалами справи № 904/5708/20 в Господарському суді Дніпропетровської області, на що адвокатом витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 2000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 гри. х 1 годин - 2000,00 грн.);

6. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у межах справи №904/5708/20 відповідь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства від 11.12.2020 на відзив ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 27.11.2020 на 12 аркушах, на що адвокатом витрачено 3 (три) години, вартість роботи становить - 6000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 6 години = 8000,00 грн.);

7. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у межах справи 904/5708/20 клопотання (в порядку статей 42, 170 Господарського процесуального кодексу України) Нікопольського міжрайонного управління водного господарства від 11.12.2020 на 4 аркушах, на що адвокатом витрачено 1 (одну) годину, вартість роботи становить - 2000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00гри. х 1 годину) = 2000,00 грн.);

8. Забезпечено участь представника клієнта адвоката Потапова К.О. в судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5708/20, які відбулися 04.02.2021 та 25.02.2021, на що адвокатом витрачено по 1 (одній) годині на кожне засідання, вартість роботи становить - 2500 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 2 години = 5000,00грн.).

Отже, позивачу надані послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 35 000 грн. 00 коп.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подані заявником акти здачі-прийняття правничої допомоги, господарський суд зазначає, що детальні описи виконаних адвокатом робіт та наданих послуг відповідають умовам договорів та обставинам розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки в порядку досудового врегулювання спору сторони не дійшли згоди щодо обсягів та вартості спожитої позивачем електричної енергії у спірному періоді, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом, відтак, поніс витрати на правову допомогу. Під час судового розгляду справи відповідачами здійснені необхідні розрахунки та коригування, за результатами яких обсяг електроенергії у розмірі 271088 кВт*г на суму 577 239,27 грн. зменшено до 43 382 кВт*г на суму 92 332,34 грн. За вказаних обставин, суд вважає за можливе покласти витрати на правову допомогу на відповідачів.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала у постановах від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до відшкодування за рахунок відповідачів 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Однак такі витрати, на думку суду, є неспівмірними із складністю цієї справи, яка по суті судом не розглядалася і має немайновий характер, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, з урахуванням часу здійснення представництва у суді, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру; стягнення витрат позивача у заявленій сумі становитиме надмірний тягар для відповідачів, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідачів).

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі в частині позовних вимог закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачами після звернення позивача з позовом до суду здійснені необхідні перерахунки, частина позовних вимог залишена судом без розгляду за заявою позивача, беручи до уваги клопотання відповідачів про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та право суду не присуджувати (не розподіляти) стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, враховуючи обсяг наданих послуг та баланс інтересів сторін у даному питанні, суд доходить висновку, що адекватним розміром судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем при розгляді даної справи, що можуть бути стягнуті з відповідачів, є 24 000,00 грн. із покладенням витрат у вказаній сумі порівну на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 02.04.2021 № б/н Нікопольського міжрайонного управління водного господарства задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, код ЄДРПОУ 42082379) на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул.. Садова, буд. 2а, код ЄДРПОУ 01033800) 12 500 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул.. Садова, буд. 2а, код ЄДРПОУ 01033800) 12 500 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот грн.. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти заявлених витрат - відмовити.

Накази видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 06.04.2021.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 12.04.2021.

Суддя І.А. Рудь