Рішення № 9617039, 28.04.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

______________

Справа № 2-873/10

Кат.23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді – Кукурекіні К.В.

при секретарі - Гвоздаковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 михайловича про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв’язком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” (далі – ЗАТ „УМЗ”)звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у розмірі 959,59 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 25.05.2007 року між сторонами був укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефонів, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги. Проте в період з 01.09.2008 року по 28.12.2008 року відповідач надані послуги зв’язку не сплатив, дія договорів припинена, а позивачем нарахована договірна санкція, що передбачена п. 1.3 Додаткової угоди. З врахуванням сум заборгованості за послуги зв’язку, збору до ПФУ та договірної санкції сума боргу складає 959,59 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить відшкодувати судові витрати.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив, а тому суд зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2007 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 було укладено договори № 3587345/1.11685251 та № 3587355/1.11685251 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно п.1.1 яких позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, згідно п.п. 2.4.2, 3.3 зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, враховуючи строк збереження номеру при зупиненні надання послуг внаслідок несплати попередніх рахунків.

Відповідно до п. 1.3 Додаткових угод до зазначених договорів в разі дострокового припинення дії основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня відмови або припинення дії.

За період з 01.09.2008 року по 28.12.2008 року відповідачем оплата за договорами не здійснена, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням штрафних санкцій та збору до ПФУ складає 959,59 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, розрахунком позивача.

Згідно зі ст.33 ч.1 п.5, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» абонент зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; а у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем не спростована, тому відповідно до ст. 527 ЦК України підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51 гривна, та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ГК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про зв'язок», керуючись 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (р/р № 26008526, в ВАТ „ Райффайзен Банк „Аваль” в м. Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937), суму заборгованості за послуги мобільного зв’язку у розмірі 959,59 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді у розмірі 30 грн., а всього 1040,59 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В. Кукурекін