Вирок № 96169901, 30.07.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/265/2021

Справа № 428/6095/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130370001220 від 23.06.2020, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Глазунової О.В. про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Мозолєва О.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування;

ОСОБА_1 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2020, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, приблизно об 11 год. 40 хв., у невстановлених, під час досудового розслідування, осіб, за допомогою месенджера «Telegram» придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, за грошові кошти у сумі 250 гривень, які він перерахував на невстановлений, під час досудового розслідування, рахунок електронного гаманця «easy-pay».

Того ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., на мобільний телефон ОСОБА_1 , у мобільному месенджері «Telegram» надійшов фотознімок, від невстановленої під час досудового розслідування особи, з зображенням місця де знаходиться замовлена ним психотропна речовина, а саме: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, яка знаходиться у ґрунті біля дерева.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, використовуючи повідомлення, яке надійшло на його мобільний телефон у месенджері «Telegram», з інформацією щодо адреси та місця, де перебувала психотропна речовина - амфетамін, знайшов схованку, в якій знаходилося два полімерних згортки обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, в яких знаходились два зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Один з них він поклав у праву задню кишеню брюк, другий зіп-пакет він поклав у лівий кросівок синього кольору, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

Під час огляду місця події, який проводився 22.06.2020 в період часу з 13 год. 17 хв. до 13 год. 40 хв. на відкритій ділянці місцевості біля вул. Вілєсова, м. Сєвєродонецька у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено два згортки з ізоляційної стрічки червоного кольору, у яких знаходились два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, речовини надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,2949 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміна, без мети збуту.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміна, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки у відповідності до вимог ч. 1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випродуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: - один оптичний носій інформації, упаковані у паперовий конверт білого кольору, ийзберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку його зберігання; - сейф-пакет №4002056 з особливо небезпечною психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,2949 грама, який зберігається у камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 19/113/8/2-777е від 07.07.2020 року, які згідно довідки складають 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.М. Олійник