Ухвала суду № 96169400, 08.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/763/21

Провадження № 2/204/928/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Трушева О.П.,

за участю представника відповідача адвоката Доманського В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання через канцелярію суду представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що 24 лютого 2021 року відповідач звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження. 10 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (204/1485/21). В разі задоволення позовної заяви ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та визнання договору купівлі - продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, право власності позивача буде скасовано, а отже фактично буде відсутній предмет спору, та підстав для задоволення позову позивача не буде, у зв`язку з чим представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» - адвокат Доманський В.П. заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Трушев О.П. заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі, просив у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсним договору відступлення права вимоги, в частині відступлення прав вимоги за договором Іпотеки.

Між тим, у доводах, викладених у заяві, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, представником відповідача не обґрунтовано обставини, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем та його представником не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук