Ухвала суду № 96168887, 22.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/405/21

Справа №760/22675/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Статус Капітал Плюс».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» був укладений договір №30 про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки, відповідно до умов яких АТ «Родовід Банк» відступив на користь ТОВ «Статус Капітал Груп» права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором №37.3/СЖ-003.08.2 від 27.03.2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки від 27.03.2008 року.

Таким чином, відбулась заміна стягувача з АТ «Родовід Банк» на ТОВ «Статус Капітал Плюс».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк", заборгованість за кредитним договором №37.3/СЖ-003.08.2 від 27.02.2008 року в сумі 691408,82 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк", суму сплаченого судового збору 3654,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

13.10.2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» був укладений договір №30 про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки, відповідно до умов яких АТ «Родовід Банк» відступив на користь ТОВ «Статус Капітал Груп» права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором №37.3/СЖ-003.08.2 від 27.03.2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки від 27.03.2008 року.

Таким чином, відбулась заміна стягувача по справі з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Статус Капітал Плюс».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Статус Капітал Плюс».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року (ВП №62838359 за виконавчим листом №760/22675/14-ц від 27.05.2015 року) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", код ЄДРПОУ 14349442, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 заборгованості за кредитним договором №37.3/СЖ-003.08.2 від 27.02.2008 року в сумі 691408,82 доларів США - на його правонаступника ТОВ «Статус Капітал Плюс», код ЄДРПОУ 39425460, адреса: 03056, м. Київ, Печерський узвіз, 13 офіс 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя