Ухвала суду № 96168494, 05.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4023/19

Провадження 2-др/711/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

представника відповідача ОСОБА_1.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по ухвалі по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання винити певні дії-,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/4023/19 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання винити певні дії.

29 липня 2019 року через канцелярію суду позивач ОСББ «Черемушки,9» надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, утеплення місць загального користування і утеплення покрівлі та цоколю житлового будинку.

06.09.2019 року ухвалою суду «справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - провадженням закрито.

В частині задоволення клопотання адвоката Яцюк М.В. про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати ,що складаються з судового збору в розмірі 768грн.40коп. та правової допомоги в розмірі 1200,00грн.

Решті стягнення судових витрат відмовити.».

Крім того 06.09.2019 також винесено ухвалу суду, якою було ухвалено «Зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки,9» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, утеплення місць загального користування і утеплення покрівлі та цоколю житлового будинку - повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСББ «Черемушки,9» суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один)грн..00 коп. сплачену за платіжним дорученням № 506 від 29.07.2019 на рахунок № НОМЕР_1 код ЄДРПОУ суду 02887835.».

Ухвала суду від 06.09.2019 про закриття провадження в справі №711/4023/19 та ухвала суду від 06.09.2019 про повернення зустрічного позову в справі №711/4023/19 набрали законної сили.

12.09.2019 року голова правління ОСББ «Черемушки, 9» ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №711/4023/19, в якій просила ухвали додаткове рішення про відшкодування ОСББ «Черемушки,9» понесені судові витрати на правничу професійну допомогу, в зв`язку з подачею відзиву та зустрічного позову, в сумі 2471,35 грн. Також вказувала, що докази про понесені витрати містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача-заявника ОСОБА_1 , яка також є третьою особою, в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задоволити.

Представник позивача - адвокат Яцюк М.В. надав заяву з проханням провести засідання без їхньої з позивачем участі. Крім того просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення судових витрат понесених на правничу допомогу за написання відзиву та зустрічного позову, посилаючись на те, що зустрічний позов було повернуто ОСББ «Черемушки, 9». Крім того відсутні відомості про зловживання процесуальними правами або наведено відомості про необґрунтовані дії з боку позивача та/або її представника адвоката Яцюка М.В. також вказував, що закриття провадження в даній справі сталось внаслідок надання з боку відповідача документів, про які просила позивач у своєму позові. Після отримання документів не існувало жодних підстав для проведення судового розгляду справи, провадження у справі закрито на підставі ухвали суду. в тексті заяви відповідача не зазначено, які необґрунтовані дії позивача були під час подання позову.

Суд, заслухавши думку представника відповідача - ОСОБА_1 , оголосивши заяву адвоката позивача - Яцюка М.В., перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з письмових матеріалів справи 06.09.2019 року було закрито провадження в даній справі. Підставою закриття позивачка та її адвокат вказували те, що відповідачем в добровільному порядку було надано всі документи.

06.09.2019 року ухвалою суду було повернуто зустрічний позов ОСББ «Черемушки,9» на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Представник ОСББ «Черемушки, 9» просить стягнути понесені витрати на правову допомогу в сумі 2471,35 грн., які складаються із написання відзиву на позов та зустрічного позову.

При вивченні письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали суду не було вирішено питання про судові витрати понесені ОСББ «Черемушки».

Так, 08.07.2019 року відповідачем ОСББ «Черемушки,9». було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити та вказувалось про орієнтовний розмір понесених витрат..

Крім того, 09.07.2019 року ОСББ «Черемушки,9». було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому ОСББ «Черемушки,9» просило стягнути з ОСОБА_2 стягнути судові витрати.

Відносно витрат відповідача ОСББ «Черемушки, 9» на професійну правничу допомогу в сумі 2471,35 грн., суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Також ч. 5 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).

Відповідне клопотання обґрунтоване позивачем в своєму клопотанні.

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСББ «Черемушки, 9» було надано: свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю - адвокат Данилов С.А., посвідчення адвоката Данилова С.А. , Договір №05/07/19 від 05.07.2019 укладений між ОСББ «Черемушки, 9» та адвокатом Даниловим С.А. про надання правничої допомоги, Акт про надання послуг (робіт) від 08.07.2019 (в якому вказано про надання наступних послуг: підготовка пропозиції-вимоги вартістю 800,00 грн., підготовка зустрічної позовної заяви вартістю 1290,00 грн., підготовка відзиву на позовну заяву вартістю 980,00 грн.), платіжне доручення №496 від 08.07.2019 про сплату ОСББ «Черемушки,9» 2471,35 грн. за договором №05/07/19 від 05.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСББ «Черемушки, 9». підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1780,00 грн., які складаються з витрат понесених на підготовку пропозиції-вимоги вартістю 800,00 грн. та за підготовку відзиву на позовну заяву вартістю 980,00 грн.

Витрати ОСББ «Черемушки, 9» сплачені за договором №05/07/19 від 05.07.2019 на підготовку зустрічної позовної заяви вартістю 1290,00 грн. не підлягають до стягнення з позивача, оскільки зустрічний позов ОСББ «Черемушки,9» не було прийнято до провадження та не об`єднано з первісним позовом,а повернуто ухвалою суду 06.09.2019 року ОСББ «Черемушки».

Крім того у суду відсутні відомості про необґрунтовані дії позивача під час подання позову до ОСББ «Черемушки,9».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141. 270 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Доповнити ухвалу від 06.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9» понесені ними судові витрати,що складаються з правничої допомоги в розмірі 1780 грн. Решті заяви про стягнення судових витрат відмовити».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб