Постанова № 96167720, 06.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/679/21

Пров. №3/766/3710/21

06.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код судом не встановлено, проходить військову службу на посаді інструктора відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

13.01.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась на службу до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 02.02.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 о 08-00 год. Прибула до збірного пункту Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Херсон, вул. Паровозна 36), після чого о 08-30 год. покинула збірний пункт. З 08-30 год. 02.02.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 за місцем служби збірного пункту Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Херсон, вул. Паровозна 36), або за місцем знаходження Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Херсон, вул. Я.Мудрого 21) без поважних причин не з`явилась. За місцем служби з`явилась лише 05.02.2021 року о 08-00 год, причини залишення місця служби та відсутності до 05.02.2021 року не пояснила, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу № 1 від 15.01.2021 року, у якому зазначено, що 13.01.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась на службу до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- даними протоколу № 2 від 05.02.2021 року, у якому зазначено, що 02.02.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 о 08-00 год. Прибула до збірного пункту Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Херсон, вул. Паровозна 36), після чого о 08-30 год. покинула збірний пункт. З 08-30 год. 02.02.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 за місцем служби збірного пункту Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або за місцем знаходження Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки без поважних причин не з`явилась. За місцем служби з`явилась лише 05.02.2021 року о 08-00 год.

- рапортом начальника сектору комплектування Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тимощук А. від 13.01.2021 року, в якому він зазначив, що 13.01.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась на службу до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, її майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.3 ст. 172-11, ч.4 ст. 172-11, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

(Номер рахунку IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач-ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач - ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили__2021 року.

СуддяН. В. Корольчук