Ухвала суду № 96165931, 01.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23538/20

Провадження № 2/761/2782/2021

УХВАЛА

01 квітня 2021 року Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.03.2021 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог від 29.03.2021 року, якою фактично збільшила розмір позовних вимог, а саме просить стягнути з ДП «ТВК» на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 206 383,50 грн. до дня поновлення на роботі рішенням суду.

Так, як передбачено ч.ч.2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В свою чергу, ч.5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, як вбачається з доданих до відзиву заяви документів, позивачка не надала жодних доказів, які б підтверджували факт направлення заяви відповідачу по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: