Ухвала суду № 96164763, 09.04.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/315/21

Єдиний унікальний № 742/1268/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Скрипченка Б.В., внесеного в кримінальному провадженні за №12021270330000348 від 07.04.2021 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, м.Прилуки, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

12.10.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст.186 , 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

14.12.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

23.01.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 15, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі (27.04.2017 Апеляційним судомЧернігівської області змінено вирок і призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі)

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Михайлова А.О., підозрювана ОСОБА_1 , захисника Кантура О.А., слідчого Скрипченко Б.В,. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000348 від 07.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 07.04.2021 року до Прилуцького РВП звернулась із заявою гр. ОСОБА_2 про те, шо 07.04.2021 невідома особа з приміщення жіночої консультації за адресою: АДРЕСА_2 викрала жіноче пальто.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270330000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 09-ї години 07.04.2021, ОСОБА_1 прийшла до відділення акушерства, гінекології та репродуктивного здоров`я КПП «ПЦМЛ» де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, таємно, повторно викрала кардиган-пальто із альпаки бежевого кольору вартістю 1800 гривень, що належало ОСОБА_2 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 збитки на загальну суму 1800,00 грн.

07.04.2021року фактично о 12:00 год., за підозрою у вчиненні даного злочину була затримана в порядку ст.208 КПК України та поміщена до ІТТ №5 ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

08.04.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували її постійне перебування за місцем реєстрації. Крім того, ОСОБА_1 перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень на території Полтавської області.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інші кримінальні правопорушення, обґрунтовується тим, шо ОСОБА_1 має не знаті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, за короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі за період з грудня 2020 року по квітень 2021 будучи підозрюваною у вчиненні більше 40 крадіжок на території м.Прилуки, матеріали по яким направлено до Прилуцького міськрайонного суду з обвинувальним актом, злісно продовжує злочинну діяльність, яка була припинена лише після затримання.

З урахуванням викладеного, слідство приходить до висновку, шо застосування більш м`яких заходів аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, маючи непогашену судимість та будучи обвинуваченою відносно якої розглядається справа в суді вчинила новий злочин , а тому може ухилятися від слідства та суду, та оскільки не має постійного місця роботи і доходів може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона не збирається ухилятися від слідства і суду та просила застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку прокурора , слідчого, захисника , пояснення підозрюваної, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №12021270330000348 від 07.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.04.2021року о 12:00 год., за підозрою у вчиненні даного злочину була затримана в порядку ст.208 КПК України та поміщена до ІТТ №5 ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

08.04.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в заяві про вчинення злочину від 07.04.2021 року ,протоколі допиту свідків від 07.04.2021 року , протоклі допиту потерпілої від 07.04.2021 року, протоколах впізнання особи від 07.04.2021 року, а також постанові про визнання речовими доказами від 07.04.2021 року , а також протоколу затримання від 07.04.2021, а також з особистих пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваної, яка визнала фактичні обставини вчинення інкримінованого їй злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вона ніде не працює, має не зняту та непогашену судимість, відсутні стійкі соціальні зв`язки , на розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , яка неодноразово не з"являлася в судові засіданні в зв"язку з чим судом застосовувася привід, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду.

Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній ніде не працює і не має засобів для існування, вчинила злочин будучи обвинуваченою відносно якої розглядаються кримінальні провадження в Прилуцькому міськрайоному суді, що свідчить про небажання останньої стати на шлях виправлення.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду та вчиняти інші злочини.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на переконання слідчого судді неможливе в зв`язку з тим, що стороною захисту не надано жодних доказів, які б свідчили про можливість проживання в певному місці . Крім того, не надано жодних доказів про належність житла та згоду власників на проживання підозрюваної.

Відсутність джерел існування та заробітку, виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігання доведеним ризикам з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваної, його майновий стан, слідчий суддя вважає, визначити розмір застави в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання – 12 год. 15 хв. 07.04.2021 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 45400,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

р/р UA128201720355289002000005960 , код отримувача 26295412, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172

Призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Провадження № 1-кс___/742/__/21, ПІП особи, яка внесла кошти, ПІБ особи на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 06.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області А.В.Коваленко