Рішення № 96164430, 09.04.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/267/21

Провадження № 2/750/580/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

14.01.2021 позивачі звернулись до суду з позовом та просять стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 19 593, 60 грн.

Обґрунтовано позов тим, що 28.12.2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , діючою від імені ТОВ «Тревел профешнл груп» та ОСОБА_4 , від імені якого діяла його дружина ОСОБА_5 було укладено договір про надання туристичних послуг №1278. За вказаним договором ФОП ОСОБА_3 зобов`язалася забезпечити надання ОСОБА_6 турпродукту, сформованого туроператором на умовах, визначених зазначеним договором, а ОСОБА_7 , у свою чергу, зобов`язався своєчасно і у повному обсязі оплатити вартість туру (планувався виїзд до Італії 02.01.2019 року).

У свою чергу, ще 11.04.2013 року між ТОВ «Тревел профешнл груп» та ПрАТ «Європейське туристичне страхування» було укладено Генеральний договір №010/13 комплексного страхування туристів при подорожах за кордон України та на території України. У відповідності з п. 1.1, 1.2 вказаного договору предметом страхування являлися майнові інтереси громадян, що уклали договір на туристичне обслуговування з ТОВ «Тревел профешнл груп», які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям і непередбаченими медичними, а також додатковими видатками під час подорожі та видатками, пов`язаними з нещасним випадком під час подорожі. Предметом договору також являлося страхування туристів, пов`язане з подорожами по Україні або за кордон. В обов`язковому порядку ТОВ «Тревел профешнл груп» забезпечує застрахованих осіб (туристів) страхуванням медичних витрат та від нещасного випадку.

28.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_8 , серед інших, грошові кошти у розмірі 24492,00 грн., які були перераховані товариству «Тревел профешнл груп», що підтверджується платіжним дорученням №17774. При цьому, вказана сума грошових коштів була сплачена за двох осіб, а саме за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а у відповідності з пунктом «е» розділу 2 договору про надання туристичних послуг №1278 від 28.12.2018 року, сплативши вартість туру, було оплачено і вартість страховки - Пам`ятки.

31.12.2018 року у ОСОБА_10 раптово погіршився стан здоров`я, підвищилась температура, з`явилися ознаки застуди, у зв`язку з чим він вимушений був відмовитися від запланованої подорожі. Того ж дня з даного приводу останній звернувся до лікаря, що було зафіксовано у його медичній картці.

Крім того, 03.01.2019 року також захворіла і ОСОБА_11 , що підтверджується відповідною медичною довідкою. З діагнозом: ОРЗ та фарингосинусит вона хворіла до 08.01.2019 року.

01.01.2019 року о 08 год. 09 хв. у зв`язку з виниклими обставинами, електронним повідомленням ОСОБА_11 , діючи від імені ОСОБА_10 , повідомила ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про відмову від подорожі і просила зафіксувати страховий випадок.

10.01.2019 року ОСОБА_7 звернувся до ПрАТ «Європейське туристичне страхування» із письмовою заявою про отримання ним та також застрахованою його дружиною ОСОБА_12 страхового відшкодування внаслідок відміни подорожі у розмірі 24 492,00 грн. та необхідним для цього пакетом документів.

Проте 28.01.2019року ОСОБА_11 отримала листа від ПрАТ «Європейське туристичне страхування», згідно якого останнє не вбачало правових підстав для виплати їм страхового відшкодування.

У подальшому, 25.03.2020 року постановою Чернігівського апеляційного суду позов ОСОБА_10 було задоволено частково і з Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» на користь ОСОБА_10 було стягнуто 4 898 грн 40 коп. страхового відшкодування.

При цьому, суд апеляційної інстанції, обґрунтовуючи своє рішення, яке набуло законної сили і оскарженню не підлягає, зазначив, що вважає доведеними твердження ОСОБА_10 про те, що через раптову хворобу він був змушений скасувати оплачену туристичну подорож.

Крім того, постановляючи своє рішення, суд виходив з того, що «договір про надання туристичних послуг №1278 був укладений на 4-х осіб, тобто споживачем туристичних послуг був не тільки позивач. ОСОБА_1 лише діяв від імені усіх туристів, укладаючи договір. Таким чином, вартість подорожі становить 6 123 грн. на кожну особу При цьому, Пам \тка застрахованої особи свідчить про те, що із суми страхового відшкодування утримується франшиза у розмірі 20% від суми понесених збитків. Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 4 898,40 грн страхового відшкодування (вартість подорожі - 20% франшизи)».

Однак, вищевказаний договір про надання туристичних послуг №1278 був укладений дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_12 , яка діяла від його імені - лише на 2-х осіб. Відповідно, нею були сплачені грошові кошти за себе і ОСОБА_1 у розмірі 24 492 грн., які були нею перераховані 28.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 та що підтверджується платіжним дорученням №17774. Тобто, вартість туру на одну особу становила 12 246 грн.

У свою чергу, підставами для визначення судом апеляційної інстанції суми страхового відшкодування стало зазначення у Пам ятці прізвищ застрахованих осіб у кількості 4-х, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також про кількість туристів у кількості 4-х осіб було зазначено і у Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування №1278. Однак, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 полетіли відпочивати у заплановану подорож, у зв язку з чим вони не мають жодних претензій до ПрАТ «Європейське туристичне страхування».

Позивачі посилаються на те, що в судовому порядку не вирішувалось питання щодо відповідальності у даному випадку товариства «Тревел профешнл груп», яке фактично не виконало умов договору №1278 від 28.12.2018 року, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням негативних наслідків для позивачів, так само як і факт настання таких наслідків.

Зокрема, ТОВ «Тревел профешнл груп» за п. 1.1 Договору №1278 зобов`язалося надати позивачам турпродукт, тобто попередньо розроблений комплекс туристичних послуг.

У свою чергу, у відповідності до пп. «е» п. 2.1.2 розділу 2 договору про надання туристичних послуг №1278 від 28.12.2018 року турпродукт за цим договором включає в себе медичне страхування туристів від нещасного випадку, що підтверджується страховим полісом, який оформлюється безпосередньо туроператором за допомогою програмного забезпечення «ІС: Підприємство», доступ до друку якого надається турагенту після надходження на поточний рахунок туроператора повної оплати туру. Даний договір є заявкою замовника турпродукту на страхування туриста і не потребує підписання додаткових документів. Підписанням цього договору турист засвідчує своє ознайомлення та згоду з умовами Генерального договору страхування О-10/13 та програмою страхування.

За пунктом «ґ» розділу 2 Договору №1278 товариство «Тревел профешнл груп» зобов`язалося надати тур, який включає в себе, серед інших, послугу повернення вартості оплачених туристичних послуг відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання туристичних послуг №1278.

П. п. 4.1.2, 4.2.1 додатку до Генерального договору №010/13 від 11.04.2013 року страховим випадком є раптове захворювання застрахованої особи або члена сім`ї застрахованої особи. Ліміт відповідальності у цих випадках становить 100%.

Позивачі, посилаючись на норми ч. 1 ст. 1166 ЦК України, 623 ЦК України, вважають, що за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону (ст. 32 Закону України «Про туризм»). Суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 33 Закону України «Про туризм»).

Отже, позивачі стверджують, що майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, у тому випадку, коли він порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

У даному випадку, позивачі виходять з факту наявності збитку, завданого їм, враховують причинний зв`язок між винними діями відповідача та настання негативних наслідків для позивачів, приймають до уваги положення п. 4.1.2 розділу 4 пам`ятки застрахованої особи, котрий передбачає 100% ліміт відповідальності від страхової суми у випадку раптового захворювання, яке вимагає амбулаторного лікування застрахованої особи або члена її сім`ї або супутника, та розмір фактично понесених позивачем витрат, вважають вимоги про стягнення з відповідача на їх користь 19 593, 60 грн. обґрунтованими та доведеними, у зв`язку із чим звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року м. Чернігова відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у встановлений судом строк надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Тревел Профешнл Груп» відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» є туроператором, що діє на підставі ліцензії Державного агентства України з туризму та курортів серії АЕ №272713 від 20.03.2014 року (строк дії необмежений).

На момент здійснення Позивачем 1, та Позивачем 2, бронювання туристичних послуг Туроператор, ТОВ «Тревел Профешнл Груп» співпрацював з Турагентом, ФОП ОСОБА_3 на підставі заяви про приєднання до агентського договору згідно з умовами якої Турагенту було надано індивідуальний логін та пароль для входу в Особистий кабінет Турагента на сайті Туроператора

Відповідно до п. 1.1 Агентського договору Туроператор доручає, а Турагент зобов`язується за винагороду надавати послуги Туроператору з реалізації сформованого Туроператором Туристичного продукту шляхом укладення від імені, під контролем, в інтересах Туроператора цивільно-правових договорів з споживачами туристичних послуг (туристами), юридичними особами, а також виконувати інші дії, пов`язані із реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього Договору.

Після акцептування заявки позивачів, Турагент уклала від імені Туроператора договір про надання туристичних послуг № 12178 від 28.12.2018 вартість якого складала 24 492,00 грн.

Вказаний договір про надання туристичних послуг № 1278 від 28.12.2018 був укладений на 4-х осіб. Таким чином, вартість подорожі становила 6 123 грн на кожну особу.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що туроператором не було належним чином виконано свої обов`язки по договору про надання туристичних послуг № 1278 від 28.01.2018 року.

Відтак, Позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення Відповідачем взятого на себе зобов`язання з організації туру за договором про надання туристичних послуг № 1278 від 28.01.2018 року, оскільки весь необхідний пакет документів для здійснення туру було надано Позивачеві 1 та Позивачеві 2.

Передбачена цим Договором подорож до Італії не відбулася через хворобу позивача ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги, що позивач ОСОБА_2 не є стороною Договору про надання туристичних послуг від 28.12.2018 № 1278, а під час його укладення діяла виключно в інтересах ОСОБА_10 , а в Додатку 1 до Договору вона не вказана як особа, що спільно подорожує із ОСОБА_17 на підставі Договору, а згідно з Пам`яткою застрахованою відповідачем особою є ОСОБА_7

25.03.2020 року Чернігівський апеляційний суд своєю постановою у справі 750/12552/19 частково задовольнив позов та стягнув з ПрАТ «Європейське туристичне страхування» 4898,4 грн. страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 .

При цьому, суд прийшов до висновку про те, що раптове захворювання позивача, як застрахованої особи, яке перешкодило здійсненню подорожі, є страховим випадком.

Згідно пункту 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно Чернігівським апеляційним судом в своїй постанові від 25.03.2020 року по справі 750/12552/19, було встановлено, й не потребує доведення, що раптове захворювання ОСОБА_1 , як застрахованої особи, яке перешкодило здійсненню подорожі, є страховим випадком та розмір страхового відшкодування на одну особу яка не здійснила подорож становить 4 898,4 грн. (з урахуванням франшизи у розмірі 20%).

Статтею 32 Закону України «Про туризм», який регулює відносини в сфері надання туристичних послуг, визначено цивільно-правову та інші види відповідальності суб`єктів туристичної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Як зазначено у висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 750/8676/15- ц, підставою для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності є наявність 4 складових: 1) неправомірність поведінки особи; 2) наявність шкоди; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавана шкоди; 4) вина завдавача шкоди.

В матеріалах справи відсутні докази того, що в діях ТОВ «Тревел профешнл груп» була наявна неправомірна поведінка, зважаючи на те, що відповідачем було виконано умови Договору про надання туристичних послуг № 1278 від 28.01.2018, шляхом бронювання та надання Позивачеві 1 та Позивачеві 2 всіх необхідних документів для здійснення туристичної подорожі (туру), в тому числі здійснено страхування фінансових ризиків пов`язаних з відміною, перериванням подорожі, що підтверджує Пам`ятка застрахованої особи серії КМ № 17107.

Також відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та збитками туристів, а понесені Позивачами збитки не є об`єктивним наслідком дій відповідача. Крім того, відсутня вина ТОВ «Тревел профешнл груп» у заподіянні збитків позивачам, а Позивач ОСОБА_1 вже отримав страхове відшкодування згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 25.03.2020 року у справі 750/12552/19, а за неможливість отримання Позивачем ОСОБА_2 страхового відшкодування від ПрАТ «Європейське туристичне страхування» відповідач відповідальності не несе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, за викладеними у позові підставами, є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» ( вул. Велика Васильківська, 34, м. Київ, код ЄДРПОУ – 36387500) про відшкодування збитків – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя