Ухвала суду № 96163224, 05.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35452/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3066 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

25 серпня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

19 березня 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов, шляхом проведення судового огляду кімнати № 3 гуртожитку військової частини 3066 Національної гвардії України в який він проживав .

2 квітня 2021 року позивачем повторно подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом надання позивачу доступу до кімнати № 3 гуртожитку, у якій він проживав до 6 червня 2018 року, та забезпечити можливість забрати позивачу особисті документи, адвокатські досьє та індивідуальні речі медичного призначення.

Заява мотивована тим, що предметом позову у цій справі є захист порушених прав на житло, а тому, з метою забезпечення виконання рішення позивач просить суд провести судовий огляд кімнати № 3 гуртожитку військової частини 3066 Національної гвардії України та зобов`язати військову частину 3066 НГУ надати позивачу доступ до зазначеної кімнати № 3 гуртожитку, у який він проживав до 6 червня 2018 року, та забезпечити можливість забрати особисті документи, адвокатські досьє та індивідуальні речі медичного призначення.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України Постанова № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність службових осіб військової частини 3066 Національної гвардії України, що пов`язані із виселенням із приміщення у гуртожитку та обмеженням доступу до власного майна, речей та особистих документів, що залишились у помешканні, де ОСОБА_1 проживав з 2008 по 2018 роки; зобов`язати військову частину 3066 Національної гвардії України вжити заходів для відновлення правового становища позивача, яке існувало до 6 червня 2018 року, що передбачає забезпечення безперешкодного доступі до житлового приміщення у гуртожитку та до власних речей, майна і особистих документів, або забезпечення позивача і членів його сім`ї благоустроєним житловим приміщенням у місті Києві або виплати грошової компенсації за належне позивачу житло. А також провести судовий огляд кімнати №3, за місцем її розташування та на період проведення огляду заборонити вчиняти будь які дії щодо вказаного приміщення.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не містить належного обґрунтування припущення останнього про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених в позові вимог.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що вимоги його заяви про забезпечення позову фактично носять характер позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, 353-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3066 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик