Вирок № 96163095, 09.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5396/21

н/п 1-кп/766/2086/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 06.03.2021р. за №12021232040000176 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут РФ, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, не заміжня , маючої на утриманні малолітню дитину, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.03.2021 року у період часу з 10:30 до 10:40 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 13, в приміщенні супермаркету «АТБ», переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала: Батончик Snickers з лісовим горіхом в кількості - 1 штуки, вага 49 гр. вартістю 12 грн. 53 коп., (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ- 19/122-21/1885-ТВ), ікру «Рибкоппродукт» лососеву зернисту, вага 120 г., вартістю 232,70 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/1885-ТВ), сир твердий Золотий резерв, Російський 50% флоу-пак, вага 180 г, ціна 46,09 (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/1885-ТВ), ківі вагове 1 гатунку, 300 грам, ціна 15,29 грн, (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/1885-ТВ) чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ 30487219, матеріальну шкоду на загальну суму 306, 61 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_1 ,, долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Соломахи О.Г., відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 , беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_2 , також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена має зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнала в повному об`ємі, раніше не судима. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертиз Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/1885-ТВ від 22.03.2021 року ) становить 980,70 грн., слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 124, 370,373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 грн.

Речові докази: оптичний диск полімерного матеріалу , лицьова сторона білого кольору з надписом « havic», формату DVD-R, 4.7 GB з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Маяковського,13, м. Херсон – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяВ. Е. Дорошинська