Ухвала суду № 9616292, 05.05.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2н-222/2009

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом 25.09.2009 року видано судовий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема,15, МФО 320564, код ЄДРПОУ 21707100 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти у сумі 4446,00 долларів США, за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №571312 від 14.08.2008 року, витрати з оплати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., витрати з оплати довідки про залишок коштів на депозитному рахунку в сумі 50,00 грн., а на користь держави судовий збір у сумі 355 грн.97 коп.

23.02.2010 року ВАТ КБ “Надра” звернулося із заявою, якою просить розстрочити на 24 місяці виконання рішення районного суду м.Києва у справі № 2н-222/2009 за позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Правління НБУ за №59 від 10.02.2009 року у ВАТ КБ “Надра” призначено тимчасову адміністрацію на один рік та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року і за № 452 від 05.08.2009 року продовжено мараторій до 10.02.2010 року. На сьогодні існують об”єктивні обставини, що ускладнюватимуть виконання рішення, хоч Тимчасовою адміністрацією розроблено програму на період 2009 2016 року щодо покращення фінансового стану банку, підвищення ліквідності та роботи з клієнтами, яку схвалено Рішенням НБУ від 02.12.2009 року за №735.

В судове засідання сторони не з”явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстроку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або рострочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконанння рішення.

Враховуючи те, що строк введеного мораторію закінчився 10.02.2010 року, із заяви та додатків до неї не вбачається обставин, що утруднюють виконання вказаного наказу, а тому заява ВАТ КБ “Надра” про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,373 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Відкритому акціонерному товариству Комерційного банку "Надра" в задоволенні заяви про про розстрочку виконання наказу Святошинського районного суду м.Києва від 25.09.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: