Ухвала суду № 96162422, 08.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3668/21

Провадження №: 1-кс/755/1542/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Омельян І.М.,

при секретарі Василезі А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Григоришина Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000389 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора Солонської Л.Я.,

адвоката Григоришина О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Захисник Григоришин О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000389 від 10.02.2021 року, звернувся до слідчого судді у порядку ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою у частині визначення застави, просив зменшити розмір застави з 300 до 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На обгрунтування клопотання захисник посилався на те, що станом на 25.03.2021 року за клопотанням сторони захисту проведено допит підозрюваного, який надав детальні покази щодо обставин вчинення злочину, вину визнав повністю та щиро каявся у скоєному. Також у ході допиту було встановлено нові обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення у справі № 755/3668/21. Так, на даний час з`ясовано, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 3 групи, зареєстрований та проживає разом з батьками по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до відповідальності не притягувався. Батько його - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, інвалід 3 групи. Також на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стан здоров`я батьків підозрюваного, потреба у постійній сторонній підтримці та догляді, їх скрутне матеріальне становище, наявність малолітньої доньки та обов`язок продовжити її утримання свідчить про те, що розмір застави в сумі 681 000 грн є непомірним для підозрюваного і його родини.

У судовому засіданні адвокат Григоришин О.М. клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Додатково вказав, що підозрюваний раніше не судимий; постійно відчуває головний біль, оскільки у 2008 році мав забій головного мозку; не володіє будь-яким майном, а квартира у м. Києві, у якій проживав підозрюваний, належить його матері на підставі свідоцтва про право на спадщину. На свої доводи надав суду відповідні докази.

Прокурор у судовому засіданні просила врахувати обставини, на які посилається захисник у клопотанні й у судовому засіданні, та у разі зменшення судом розміру застави, просила визначити її в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідча суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, останній (порядок) визначає, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, відповідно до ст. 201 КПК України, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Указані правила в свою чергу обумовлюють те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України), відповідно останні застосовуються тільки при дійсності цих даних.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 передбачених КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний, згідно ст. 178 КПК України, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000389 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року у справі № 755/3668/21 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2021 року включно, із визначенням застави останньому у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 681 500 грн 00 коп. та покладенням на нього у разі внесення застави таких обов`язків: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У порядку ст. 201 КПК України захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що станом на 25.03.2021 року за клопотанням сторони захисту проведено допит підозрюваного, який надав детальні покази щодо обставин вчинення злочину, вину визнав повністю та щиро каявся у скоєному. Також у ході допиту було встановлено нові обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення у справі № 755/3668/21. Так на даний час з`ясовано, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 3 групи, зареєстрований та проживає разом з батьками по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до відповідальності не притягувався. Батько його - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, інвалід 3 групи. Також на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стан здоров`я батьків підозрюваного, потреба у постійній сторонній підтримці та догляді, їх скрутне матеріальне становище, наявність малолітньої доньки та обов`язок продовжити її утримання свідчить про те, що розмір застави в сумі 681 000 грн є непомірним для підозрюваного і його родини. Крім того, у судовому засіданні адвокат Григоришин О.М. додатково вказав, що підозрюваний раніше не судимий; постійно відчуває головний біль, оскільки у 2008 році мав забій головного мозку; не володіє будь-яким майном, а квартира у м. Києві, у якій проживав підозрюваний, належить його матері на підставі свідоцтва про право на спадщину. На свої доводи надав суду відповідні докази.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає установленими дійсні передумови щодо зменшення підозрюваному розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у питанні її розміру, а саме з 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у порядку ст. 201 КПК України.

При визначенні розміру застави слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Також, положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «середовище»; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

У контексті обставин цього кримінального правопорушення Суд вважає, що застава в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна буде забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігти встановленим ризикам згідно ухвали від 25.02.2021 року.

Така сума (застави) оцінена враховуючи дані про особу та його поведінку, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, розміром ймовірного збитку, іншими словами, розмір застави, в цій ситуації, обумовлюється судом тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у виді застави, як альтернативний, і так визначений підозрюваному та її розмір зменшено судом до розміру, котрий на переконання суду в цьому складі є дійсним та прийнятним, тим самим на сьогодні відсутні процесуальні перепони для його реалізації шляхом унесення відповідної суми застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, наведене клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 200, 201, 309, 372-376, 395 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Григоришина Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000389 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити частково.

Застосований до ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 60 днів до 22 квітня 2021 року - залишити без змін.

Визначену ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , як альтернативний запобіжний захід, заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, зменшити до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 567 500 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA128201720355259002001012089).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя І.М. Омельян