Ухвала суду № 96162345, 05.04.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/96/21

Провадження № 2/661/292/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення судово-генетичної експертизи

05 квітня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вознюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати останнього батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості як про її батька – ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року провадження у цій справі було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 05.04.2021 року сторони не з`явилися, проте, надали до суду письмові заяви, в яких просили провести його без їх участі та призначити справу до судового розгляду. Одночасно представник позивача - адвокат Вознюк О.В. у своїй письмовій заяві просив призначити судово-генетичну експертизу, яку доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Слід також зазначити, що частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру, задовольнивши таким чином відповідне клопотання позивача.

При цьому експерта слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в разі призначення по справі експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі №661/96/21 на час проведення експертизи слід зупинити.

Крім того, у своїй письмовій заяві адвокат Вознюк О.В. просив ОСОБА_3 , яка зазначена у позовній заяві в якості третьої особи, залучити в якості співвідповідача.

Дослідивши зміст поданої заяви в цій частині, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає задовольнити заяву представника позивача адвоката Вознюка О.В. та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , яка є матір`ю дитини, оскільки вирішення позову стосується її прав та інтересів та може на них вплинути.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, у якості співвідповідача ОСОБА_3 , змінивши таким чином її статус участі у справі у якосі третьої особи на відповідача та направити їй копію ухвали, копію позовної заяви з додатками для відома.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Роз`яснити їй, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання представника позивача – адвоката Вознюка О.В. про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру (м. Миколаєв, вул.1 Воєнна, 2-а, 54003).

На розгляд експерту поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 з`явитися для відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в експертну установу на час, зазначений експертом.

Встановити строк виконання судово-генетичної експертизи - два місяці.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії її ухвали до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М. Є. Бойко