Ухвала суду № 96162195, 08.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/567/21

Справа № 754/3135/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., при секретарі судового засідання Загуменної К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу адвоката Аніпко С.В. подану в інтересах ТОВ "Екстра Лінк" на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга від адвоката Аніпко С.В. в інтересах ТОВ "Екстра Лінк" на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна. Мотивує скаргу тим, що 16.02.2021 року слідчим СВ Деснянського УП Папенко А.В. проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73б. Згідно з протоколом обшуку від 16.02.2021 року слідчим вилучено майно, яке належить ТОВ "Екстра Лінк", а саме: монітори рідкокристалічні у кількості 33 шт., комп"ютерні системні блоки, кількістю 33 шт., клавіатури у кількості 47 шт., комп"ютерні миши у кількості 32 шт. Станом на дату подання цієї скарги вилучені речі не повернуті власникові, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно. Будь-яких відомостей про підстави утримання вказаного майна, яке належить ТОВ "Екстра Лінк" слідчим або іншою уповноваженою особою не повідомлялось.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.02.2021 року слідчим суддею визначено Панченко О.М.

У судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат Аніпко С.В. що діє в інтересах ТОВ "Екстра Лінк" не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з"явився, начальник відділення СВ Деснянського УП в своїй заяві адресованій до суду просив проводити розгляд скарги без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено, зокрема у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з письмових пояснень начальника відділення СВ Деснянського УП з метою легалізації обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №1202110003000012 слідчим Папенком А.В., 17.02.2021 року до суду було подано відповідне клопотання, проте, за результатами його розгляду слідчим суддею було відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про можливістьзадоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Визнати дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві Папенка А.В. у безпідставному неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ "Екстра Лінк" - протиправними.

Зобов"язати слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екстра Лінк" (ЄДРПОУ 43626871) тимчасово вилучене майно під час обшуку 16.02.2021 року за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73б, а саме:монітори рідкокристалічні у кількості 33 шт., комп"ютерні системні блоки, кількістю 33 шт., клавіатури у кількості 47 шт., комп"ютерні миши у кількості 32 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Панченко