Ухвала суду № 96162163, 18.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/192/21

Справа № 754/9907/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2016 р. по справі № 754/9907/14-ц задоволенні позовні вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 308/П/35/2007-840 від 27.12.2007.

05.08.2020 року укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

18.12.2020 року укладено договір № GL48N718070_blank_4 про відступлення права вимоги між ПАТ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент».

Просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі № 754/9907/14-ц Деснянського районного суду м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за за кредитним договором № 308/П/35/2007-840 від 27.12.2007.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2016 р. по справі № 754/9907/14-ц задоволенні позовні вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 308/П/35/2007-840 від 27.12.2007.

05.08.2020 року укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

18.12.2020 року укладено договір № GL48N718070_blank_4 про відступлення права вимоги між ПАТ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2021 р. у справі № 754/9907/14-ц, провадження № 6/754/171/21 було задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» по цивільній справі №754/9907/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 308/П/35/2007-840 від 27.12.2007.

Таким чином, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: