Ухвала суду № 96161873, 02.04.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/17/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

за участю представника позивача Кіріченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.12.2011 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредит. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. На підставі договору відповідач при його укладанні дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у Відповідача станом на 18.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі - 40739,57 грн., яка складається з наступного: 32095,72 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8643,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 40739,57 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.12.2011 року та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

03 лютого 2021 року Великолепетиським районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

02 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла довідка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 17.03.2021 року № 8FRRFHP16NC7GCQJ, відповідно до якої, станом на 17.03.2021 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідн да них правовідносини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на 17.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується довідкою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 17.03.2021 року № 8FRRFHP16NC7GCQJ.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК", тому суд приходить до висновку, що між стронами відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2011 року в сумі 40739,57 грн., а тому суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку з прийнттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великолепетиський районний суд Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було пдано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис