Рішення № 96161854, 29.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13461/20

провадження № 2/753/866/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСББ "Червоний хутір", в якій просили зобов"язати відповідача перемістити головний розподільний щит 0,4 кВ житлового будинку АДРЕСА_1 , розташований на території нежитлового приміщення (1-й поверх, літ. А), належного ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом монтажу обладнення нового головного розподільчого щита на іншому місці, проведення нового кабелю в точку електроживлення та демонтажу обладнання головного розподільчого щита з території приміщення позивачів; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 37 398,72 грн. упущеної вигоди та 3 000 грн. моральної шкоди, та на користь ОСОБА_4 - 87 263,68 грн. упущеної вигоди та 7 000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява обрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.07.2017. Частка ОСОБА_1 становить 3/10, а ОСОБА_4 - 7/10. На сьогоднішній день управління будинком здійснює Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір". Відповідно до технічних документів на нежитлове приміщення однією з частин його приміщень є щитова (№ НОМЕР_3), загальною площею 18,8 кв.м. Після придбання нежитлового приміщення та його вивчення було виявлено, що в приміщенні № НОМЕР_3 розташовано головний електророзподільний цит даного житлового будинку (ГРЩ 0,4 вК ж/б АДРЕСА_1 ), що знаходиться на баласнсі ОСББ, тобто частина спільног майна усіх співвласників ОСББ. Розташування ГРЩ на території приватної власності позивачів унеможливлює повноцінне користування нежитловим приміщенням у власних цілях у повному обсязі, адже правління та працівники ОСББ, а також працівники профільних служб систематично порушують права власників приміщення та без їх відома проникають на територію нежитлового приміщення з метою обслуговування та ремону обладнання. ОСББ відмовляєтьтся від договірного врегулювання питання користування приміщенням щитової, самостійно демонтували встановлені власниками нежитлового приміщення двері, та залишають їх відчиненими, що ставить в цілому під загрозу безпеку приватної власності позивачів. 04.04.2018 позивачі зверталися до відповідача з проханням перенести електророзподільний щит в інше приміщення в шестимісячний строк та укласти договір оренди приміщення до моменту такого перенесення. 19.07.2018 вказаний лист було направлено повторно, однак жодної відповіді отримано не було. Нежитлове приміщення є самостійним об"єктом нерухомого майна і не може розглядатися у якості допоміжного технічного приміщення ОСББ, а ОСББ в силу здійснення управління будинком зобов"язано виконувати вимоги ДНАОП 0.00-1.32-01, зокрема в частині що стосується вимог до електрощитового приміщення, а також забезпечити дотримання прав власності позивачів, та як наслідок - перенести електророзподільний щит до належного технічного приміщення поза межами нежитлового приміщення позивачів. Попри те, що ОСББ несанкціоновано використовує частину нежитлового приміщення позивачів розміром 18,8 кв.м. під ГРЩ, підсобне приміщення розміром 1,3 кв.м. (№ НОМЕР_1 ) і тамбур розміром 3,8 кв.м. (№ НОМЕР_2 ) для доступу через нього до щитової, а разом - 23,9 кв.м., в якості допоміжного, зловживаючи неможливістю позивачів повністю обмежити до нього доступ з огляду на інтереси мешканців всього будинку, ОСББ здійснює нарахування внеску на управління будинком з розрахунку 7 грн. за кв.м. виходячи із загальної площі нежитлового приміщення, яка становить 439,9 кв.м. За звичайних обставин позивачі могли б одержати доходи від використання нежитлового приміщення з урахуванням площі щитової та тамбуру, але через порушення їх прав відповідачем, такі доходи вони отримати не можуть (упущена вигода). ОСББ безоплатно фактично використовує вказану частину нежитлового приміщення з моменту набуття позивачами права власності та жодним чином не йде на контакт з приводу врегулювання відносин. За найменшим припущенням власники нежитлового приміщення могли отримати дохід у розмірі 124 662,40 грн., що із врахуванням часток позивачів становить 37 398,72 грн. упущена вигода ОСОБА_1 та 87 263,68 грн. ОСОБА_4 . Крім того зазначили, що через протиправні дії відповідача позивачі систематично зазнають душевних стаждань через пошкодження їх майна, через безрезультатні перемовини з ОСББ, ігнорування з боку ОСББ ініціатив позивачів та створення інших перешкод, які вони оцінили у розмірі 3000 грн. та 7000 грн. відповідно.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

30.10.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтований наступним. У відповідності з експлікацією до плану побудови приміщення (1-й поверх, літ. А) приміщення № НОМЕР_3 має площу 18,8 кв. м. і за своїм функціональним призначенням є загальнобудинковим електрощитовим приміщенням, тобто приміщенням, або його відгородженою частиною, доступною тільки для кваліфікованого обслуговуючого персоналу, де встановлюються ГРЩ, ВРП, ВП та інші розподільні пристрої. Головний розподільний щит забезпечує живлення електроенергією всього будинку або його відокремленої частини. Відтак електрощитове приміщення № НОМЕР_3 є допоміжним технічним приміщенням, оскільки призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, зокрема для встановлення та обслуговування ГРЩ з метою забезпечення живлення електроенергією всього будинку та його мешканців. Вказане приміщення є об"єктом права спільної власності усіх співвласників багатоквартирного будинку. Перенесення ГРЩ в інше місце практично неможливо, оскільки в будинку конструктивно не передбачено іншого електрощитового приміщення, до того ж вся електромережа підведена саме до приміщення № НОМЕР_3. Тому вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не пілягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є також необгрунтованими, оскільки жодних доказів щодо заподіяння позивачам будь яких моральних страждань не надано.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.112.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивачів - авдокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представники ОСББ "Червоний хутір" у задоволенні позовних вимог просили відмовити, зазначили про те, що вони звернулися до поліції щодо незаконного відчуження майна співвласників будинку та оскаржили договір купілі-провадажу нежитлового приміщення позивачам.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками нежитлового приміщення (1-й поверх, літ. А), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. ОСОБА_1 являється власником 3/10 частин нежитлового приміщення, а ОСОБА_4 - 7/10.

У будинку створено Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір".

Відповідно до поетажного плану експлікацією до плану побудови приміщення (1-й поверх, літ. А) приміщення № НОМЕР_3 має площу 18,8 кв. м. і за своїм функціональним призначенням є загальнобудинковим електрощитовим приміщенням.

04.04.2018 та 19.07.2018 позивачі звернулися до відповідача із листом, в якому просили здійснити дії з перенесення електророзподільного щита з належного їм на праві власності нежитлового приміщення у інше приміщення у строк не більше шести місяців з моменту отримання даного звернення; узгодити запланований час та порядок перенесення електророзподільного щита; укласти з ними договір оренди частини приміщення до моменту перенесення електророзподільного щита та повідомити про результати розгляду даного звернення.

Вказен звернення було отримано ОСББ 05.04.2018 та 21.07.2018, однак відповідач не надав на них відповіді.

З відповіді Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" від 11.06.2020 наданої на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що з питання винесення електричних мереж поза межі нежитлового приміщення та для можливості виконання зазначених робіт балансоутримувач електрощитової (або співвласники нежитлового приміщення за згоди балансоутримувача) має звернутися до ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" із запитом на Технічні вимоги на перенесення електричних мереж у порядку, передбаченому Кодексом системи розподілу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідо до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Питання щодо реконструкції чи технічного переоснащення електроустановок регулюється ПРРЕЕ та Кодексом систем розподілу.

Відповідно до Кодексу систем розподілу, якщо Користувач або власник земельної ділянки має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних та/або підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, Користувач або власник земельної ділянки звертається до ОСР із відповідною заявою. До заяви додається ситуаційний план об`єкта забудови. ОСР надає вихідні дані та технічні вимоги для проєктування перенесення (перевлаштування) належних йому об`єктів електроенергетики не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви або 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних вимог з ОСП (у зазначений у заяві спосіб обміну інформацією).

Користувач або власник земельної ділянки має розробити проєкт, у тому числі здійснити заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питань щодо відведення на користь ОСР земельних ділянок для розташування об`єктів електроенергетики, а ОСР - узгодити наданий Користувачем або власником земельної ділянки проєкт з оформленням технічного рішення.

ОСР на договірних засадах надає Користувачу або власнику земельної ділянки послугу з перенесення визначених проєктом об`єктів електроенергетики, вартість якої визначається згідно з кошторисом (який є невід`ємною частиною відповідної проєктної документації), у термін, визначений відповідно до вимог нормативних документів, що визначають строки проєктування та будівництва.

Вартість розроблення проєктної документації, що передається замовником ОСР, ураховується в загальній сумі вартості послуги з перенесення об`єктів електроенергетики.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачами не надано до суду доказів дотримання вказаних вимог закону та доказів технічної можливості здійснення переміщення головного розподільного щита 0,4 кВ житлового будинку АДРЕСА_1 , розташований на території нежитлового приміщення (1-й поверх, літ. А), шляхом монтажу обладнання нового головного розподільчого щита на іншому місці, проведення нового кабелю в точку електроживлення та демонтажу обладнання головного розподільчого щита з території вказаного приміщення, тому суд, з урахуванням того, що діяльність ОСББ регулюється спіціальним Законом та втручання у його фінансово-господарську діяльність заборонено, вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачі просять стягнути з відповідача на їхню користь користь упущену ними вигоду від неможливості користуватися приміщенням електрощитової у загальному розмірі 124 662,40 грн., які б вони могли отримати здаючи вказане приміщення в оренду. Позивачами не нададо доказів того, що спірне приміщення можливо здавати в оренду, позивачі мали з даного приводу пропозиці, однак через розміщення електрощитової не змогли укласти договір оренди.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів заподіяної моральної шкоди, то суд також вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачаме не доведено завдання неправомірними діями відповідача їм моральної шкоди.

Таким чином, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір" про усунення перешкод в користуванні майном є безпідставнити, у задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір" про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2021 р.