Ухвала суду № 96161715, 09.04.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Справа № 608/24/20

Номер провадження2/608/30/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

представника відповідача адвоката Маньовського А. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маньовського Андрія Зеновійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заочне рішення від 16 березня 2020 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасовано та справу призначено до підготовчого судового засідання на 12 серпня 2020 року, яке було перенесено відповідно на 02 вересня 2020 року, 02 жовтня 2020 року та 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 02 грудня 2020 року. Явку представника АТ КБ «Приватбанк» до суду було визнано обов`язковою.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судові засідання 02.12.2020 року, 22.01.2021 року, 24.02.2021 року та 09.04.2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб. порталі судової влади України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Маньовський А. З. просить вказану справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що дану заяву неможливо розглянути у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк», оскільки зміна предмету і підстав позову на даній стадії не допускається, а в заяві, поданій суду не зазначено, що суд має робити із первісним позовом, заочне рішення у розгляді якого було скасоване, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/24/20.

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______ року.

Секретар: