Вирок № 96161672, 07.04.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Справа № 608/997/20

Номер провадження1-кп/608/51/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальнепровадження № 1-КП/608/51/2021 щодо обвинувачених

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого.

обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора Глуговського Д.Б., захисників Садовського М.Д., Квятковського Д.В.,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року біля 03:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи із ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , запропонував останньому вчинити крадіжку речей із складського приміщення, на що ОСОБА_2 погодився.

Надалі ОСОБА_1 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_1 відчинили навісний замок та проникли в складське приміщення, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_3 та яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно викрали 20 змішувачів для кухонних мийок марки «Imperial», які містилися в двох картонних ящиках, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9160 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна – крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, при цьому пояснивши, що в переддень вчинення крадіжки приїхав в Чортків, в центрі міста зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який запросив його до свого знайомого на день народження, на день народженні багато випивав. Коли вже перебував в стані алкогольного сп`яніння запропонував ОСОБА_2 викрасти товар, який знаходився в с.Біла. Про те, що на цьому складі знаходилася сантехніка йому було відомо, оскільки, він там працював останніх 7 місяців і мав вільний доступ до складу, тому що в нього були ключі. Тому, прийшовши на місце він відкрив склад взяли з ОСОБА_2 два ящики сантехніки в кількості 20 штук та віднесли їх на квартиру в АДРЕСА_3 . Зранку на квартирі їх затримали працівники поліції та забрали викрадене. Злочин вчинив в силу збігу тяжкого матеріального становища, оскільки ніде не працював.

ОСОБА_2 в судовому засіданні теж щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, підтвердив покази дані в судовому засіданні ОСОБА_1 крадіжку вчинив, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, тому спокусився на пропозицію ОСОБА_1 «заробити грошей», а також в силу збігу тяжкого матеріального становища, оскільки ніде не працював.

Потерпілий просив суд справу слухати у його відсутності, суворо не карати обвинувачених, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених немає.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину також підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду письмовими доказами, а саме.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2020 року, з якого вбачається, що з 18.04.2020 року з 17:00 год. по 21.04.2020 року 11:00 годину, невідома особа таємно викрала із складського приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , близько 50 змішувачів.

Протоколом огляду місця події від 21.04.2020 року, де об`єктом огляду була територія ПП ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_4 , з таблицею ілюстрацій до протоколу, під час огляду вилучено сліди папілярних узорів рук, та взуття.

Протоколом огляду від 21.04.2020 року, де об`єктом огляду була квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з таблицею ілюстрацій до протоколу, під час огляду вилучені 19 змішувачів та одна коробка від змішувачів марки «Imperial».

Протоколом огляду від 21.04.2020 року, де об`єктом огляду був змішувач марки «Imperial», який вилучено.

Протоколом огляду від 27.04.2020 року, де об`єктом огляду було чоловіче взуття коричневого кольору.

Висновком експерта від 08.05.2020 року за №6/1-439/20 судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається що ринкова вартість 20 змішувачів торгівельної марки «Imperial», станом на 21.04.2020 року могла становити 9160 гривень.

Висновком експерта від 07.05.2020 року №3/2-266/20 судової трасо логічної експертизи, з якої вбачається, що даний слід залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття, як і у взуття на праву ногу, яке добровільно видав ОСОБА_1 .

Висновком експерта від 05.05.2020 року за №3/1-403/20 дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що слід розміром 22х13 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 слід розміром 27х13 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.

Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, претензій до нього потерпілий немає ні матеріального ні морального характеру, конкретні обставини справи, а саме позитивну характеристику за місцем проживання.

Тому, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства є можливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, у виді штрафу, так як такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, претензій до нього потерпілий немає ні матеріального ні морального характеру, конкретні обставини справи, а саме позитивну характеристику за місцем проживання.

Тому, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства є можливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, у виді штрафу, так як такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стягнути на користь держави понесені та підтвердженні витрати на проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів за постановами про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 13 .05.2020 року вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних доходів громадян, що еквівалентно 1360 (тисяча триста шістдесяти) гривням в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних доходів громадян, що еквівалентно 1360 (тисяча триста шістдесяти) гривням в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 08.05.2020 року №6/1-439/20 в розмірі 817 гривень 25 копійок, та дактилоскопічної експертизи від 05.05.2020 року №3/1-403/20 в розмірі 1144 гривень 15 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати за проведення трасологічної експертизи від 07.05.2020 року №3/2-266/20 в розмірі 980 гривень 70 копійок на користь держави.

Речові докази: 1) сліди папілярних узорів рук, що залишені на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області – залишити при матеріалах кримінального провадження.

2) одну пару спортивного взуття, що залишена на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути її власнику ОСОБА_1 .

3) слід низу взуття, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12020210190000166 від 21 квітня 2020 року – залишити при матеріалах справи.

4) 19 змішувачів для кухонних мийок марки «ImperialFISI304», та залишені на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області – повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційноїінстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ______ 2021 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/997/20, яка зберігається в аріві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію вироку видано "_____"_____2021 р.

Секретар: