Ухвала суду № 96161648, 07.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 Справа №607/17196/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю: представника позивача – адвоката Панькова О.П.,

представника відповідача – адвоката Ярмуся В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравця В.Л. про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

04 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравця В.Л. про надання необхідних матеріалів для надання висновку.

Зокрема, експерт просить надати:

- оригінал примірника Генерального договору про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання послуг кредитних карт від 29 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2021 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Паньков О.П. не заперечив проти задоволення клопотання судового експерта. Крім цього, долучив оригінал Генерального договору про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання послуг кредитних карт від 29.12.2012 р. (Генеральное соглашение о реструктуризации задолжености и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт от 29.12.2012 г.), оригінал заяви від 27.12.2007 року за №1315001200043020989, оригінал Довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» «Справку об Условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 30 дней льготного периода» від 25.01.2008 року, завірену копію паспорта ОСОБА_1 , завірену копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , оригінал «Декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2007 року або за інший період звітного року».

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце була повідомлена у встановленому Законом порядку. Відповідач була присутня у попередньому судовому засіданні та надала на вимогу суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки свого підпису

Представник відповідача – адвокат Ярмусь В.Д. не заперечив проти задоволення клопотання судового експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравця В.Л. про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 107, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кравця В.Л. про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Надати судовому експерту досліджуваний документ, а саме оригінал Генерального договору про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання послуг кредитних карт від 29.12.2012 р. (Генеральное соглашение о реструктуризации задолжености и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт от 29.12.2012 г.), укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді, який упаковано у конверт та прикріплено до довідкового листа справи Т.1.

Надати судовому експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Продовжити проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07 квітня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька