Ухвала суду № 96161612, 29.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17664/20

провадження № 2-с/753/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.

учасники справи:

стягувач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. видав судовий наказ № 753/17664/20 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі по тексту - ПрАТ «АК «Київводоканал», стягувач) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційну складову боргу.

20.01.2021 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу пославшись на необґрунтованість вимог стягувача. Вказала, що ПрАТ «АК «Київводоканал» без належних на те правових підстав пред`явило до стягнення з неї зазначеної у судовому наказі суми грошових коштів, оскільки: ПрАТ «АК «Київводоканал» фактично виставило не вірні (хибні) показники по квартирним лічильникам, показники в квитанціях значно вищі ніж по факту; повірку квартирні лічильники пройшли, на що отриманні сертифікатим, що підтверджує реальність показників та не вірні (хибні) нарахування ПрАТ «АК «Київводоканал»; за період з грудня 2017 р. по серпень 2020 р. стягувачем були здійснені оплати, які взагалі не враховані; наявний спір про право. Повністю заперечує заявлені ПрАТ «АК «Київводоканал» вимоги у зв`язку з наявністю спору про право, і вважає, що якщо ПрАТ «АК «Київводоканал» незаконно надалі обліковує за нею певну заборгованість, то вимоги про стягнення такої заборгованості повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

За імперативним приписом ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Вивченням заяви про скасування судового наказу встановлено, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 170 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування судового наказу, оскільки додані до заяви докази свідчать про існування між сторонами спору, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 753/17664/20, виданий 05 листопада 2020 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційну складову боргу.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: