Ухвала суду № 96161423, 05.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/37811/20

Провадження № 2/752/5857/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метафора Транс», третя особа на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метафора Транс», третя особа на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 15 028,84 грн. завданої матеріальної шкоди, вартість проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 1 500,00 грн., стягнути з відповідача 2 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

З огляду на перебування судді на лікарняному та у відпустці, питання відкриття провадження у справі не вирішувалось.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

У відповідності до ч. 1 та ч 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянути будь-яка інша справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивачем заявлено вимогу, яка у відповідності до ч. 4 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до малозначних справ, а отже відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати в Державної податкової служби України відомості про РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про сплату єдиного соціального внеску ТОВ «Метафора Транс» за працівника ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів. У ній вказано, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем не обгрунтовано, які обставини можуть підтвердити докази, про які ним заявлено про витребування, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298), Товариства з обмеженою відповідальністю «Метафора Транс» (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 19, код ЄДРПОУ 37618281), третя особа на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

4. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі можуть подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк якої відповідачі мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

6. Відповідачі не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

8. Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив до початку розгляду справи по суті мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві, третій особі і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

9. Третя особа має право подати пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання до початку розгляду справи по суті.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

13. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, третій особі.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська