Ухвала суду № 96161358, 24.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/24206/20

провадження №: 2/752/4114/21

У Х В А Л А

24.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року, позивач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ в особі представника Спасун О.П., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 42001,36 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2020, відкрито провадження у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.02.2021, на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи №752/24206/20 в порядку спрощеного провадження, та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Подану заяву обґрунтовує тим, що позивач даним позовом ставить під загрозу реалізацію права на житло, оскільки ціна позову є надмірно високою для відповідача. Також відповідач зазначає, що дана справа є складною, оскільки суспільні відносини, у яких виник спір регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом української РСР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 №572, локальними нормативними актами (розпорядження КМДА), а отже дані обставини свідчать про складність справи, що відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України є підставою для розгляду справи в загальному позовному провадженні. Окрім того, відповідач вказує, що додатки до позовної заяви позивача не містять доказів наявної заборгованості відповідача за послуги з Переліку щомісячних платежів за договором надання послуг по АДРЕСА_1 , та цілком вірогідно, що під час розгляду даної справи виникне необхідність витребування доказів від позивача, що повинно бути враховано судом під час прийняття рішення судом щодо розгляду справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження. Разом з цим, відповідач зазначив, що в порушення вимог ДСТУ 4163-2003 під час засвідчення копій документів доданих до позовної заяви не вказано «назву посади» особи, яка здійснювала засвідчення документів, а вищевказані обставини свідчать про безпідставність договору, неналежність доданих до позовної заяви доказів, що, на думку відповідача, в свою чергу потребує розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є стягнення заборгованості у розмірі 42001,36 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, предметом позову є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем ОСОБА_1 , не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур