Ухвала суду № 96161234, 08.04.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/43/21

Провадження № 2/603/82/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання – Чікало В.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позивач: акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»

представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

предмет позову: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.09.2008 року в сумі 7355,14 грн.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості є порушення спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язань за кредитним договором щодо погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте 25.03.2021 року Монастириським районним судом Тернопільської області від представника АТ КБ «ПриавтБанк» Чепіга Д.О. отримано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Відповідачем ОСОБА_1 до Монастириського районного суду Тернопільської області направлено заяву про долучення документів до матеріалів справи, які зареєстровані в канцелярії суду 17.03.2021 року.

Вказана заява відповідача мотивована тим, що останній 10.03.2021 року сплатив заявлений позивачем в позовній заяві розмір заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.09.2008 року в сумі 7355 грн. 14 коп. та сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. В підтвердження надав копії відповідних квитанцій про сплату заборгованості та погашення судового збору.

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, заявою відповідача про долучення документів до матеріалів справи, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, заява позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вказану заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, після пред`явлення позову відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив позивачеві заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2008 року, яку не встигла погасити позичальник - ОСОБА_3 , в сумі 7355 грн. 14 коп., що підтверджується копією квитанції ОС_Н98QCT5Q4297P0U1AD6MYL від 10.03.2021 року, а також задовольнив вимогу позивача щодо судового збору сплативши судовий збір у сумі 2700 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції PC_H98QCT5Q5PECQ0EG73YAP від 12.03.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з поданою позивачем заявою (клопотанням).

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат чи повернення судового збору з державного бюджету так як судові витрати позивача були відшкодовані відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі, а справа залишається без розгляду за заявою позивача.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – Чепіга Д.О., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду по справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.09.2008 року – задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Галіян