Ухвала суду № 96160984, 09.04.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/1052/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Головачова А.С. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 716/1052/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Посилається на те, що 24.09.2015 Заставнівським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення в цивільній справі №716/1052/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто 6179 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором №004-25008-300611 від 30.06.2011 на користь ПАТ «Дельта Банк» та 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На виконання даного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.07.2020 у справі №716/1052/15-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Однак, при укладенні Договору №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист №716/1052/15-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ», місцезнаходження вказаного виконавчого листа на даний час невідоме.

З відповіді Заставнівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-ранківськ) від 08.12.2020 №21.4-20/12818 стало відомо, що вищевказаний виконавчий лист №716/1052/15-ц пред`являвся до відділу виконавчої служби на виконання та 29.03.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом із постановою про закінчення виконавчого провадження був направлений за адресою: 01133, вул. Щорса,36 «Б» м. Київ, АТ «Дельта Банк». Надати документи, що підтверджують направлення виконавчого листа на адресу стягувача неможливо, оскільки архів виконавчих проваджень знищено.

В свою чергу, втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №716/1052/15-ц, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від них не надходило.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.09.2015 Заставнівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-25008-300611 від 30.06.2011. Згідно вказаного рішення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 6179 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором, а також на користь держави - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Вказане рішення набрало законної сили 20.10.2015 (а.с.36).

23.10.2015 на виконання даного рішення суду було видано 2 виконавчі листи.

Встановлено, що на підставі заяви представника ПАТ КБ "Дельта Банк" Кесаревої Г.І. на адресу: м. Чернівці, вул. Заньковецької,18, судом було направлено копію рішення та виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.42,44).

Також встановлено, що виконавчий лист по справі №716/1052/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. після виконання ВДВС Заставнівського РУЮ в Чернівецкій області разом із постановою про закінчення виконавчого провадження серії ВП №49806837 від 21.01.2016 було повернуто до суду та приєднано до матеріалів справи (а.с.45-46).

Поряд із цим встановлено, що згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.07.2020 у справі №716/1052/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.66).

Із змісту листа РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 21.4-20/12818 від 08.12.2020 адресованого у відповідь на запит ТОВ «ФК «ЄАПБ» вбачається, що виконавчий документ відносно ОСОБА_1 перебував на виконанні в 2016-2017 р.р., проте у зв`язку із відсутністю у боржника на час перевірки майна, на яке можливо звернути стягнення, виконавче провадження було завершене 29.03.2017 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа було надіслано на адресу стягувача: 01133, вул. Щорса,36-Б, м. Київ АТ «Дельта Банк».

В той же час, відомостей про отримання стягувачем АТ КБ «Дельта Банк» оригіналу виконавчого листа, виданого у справі №716/1052/15-ц, разом із копією вищевказаної постанови матеріали справи не містять, як і самого виконавчого листа.

Відтак, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ»» оригінал виконавчого листа № 716/1052/15-ц, виданого 23.10.2015 Заставнівським районним судом, не отримував, на підставі чого, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки. Вказане призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

В силу ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Приписами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що визнається судом поважною причиною.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У свою чергу частиною 5 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» регламентовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як свідчать матеріали справи №716/1052/15-ц 29.03.2017 державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувачу ПАТ КБ «Дельта Банк» на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №716/1052/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6179 грн. 62 коп. не було.

Відповідно по вказаному виконавчому листу, у зв`язку з його поверненням, строк на повторне пред`явлення сплив 30.03.2020.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин суд погоджується з доводами заявника про втрату виконавчого листа не з його вини та поважністю причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,18, 433, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити в повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №716/1052/15-ц, виданого 23.10.2015 Заставнівським районним судом Чернівецької області відносно боржника ОСОБА_1 до виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №716/1052/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ:34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 6179 гривень 62 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.