Постанова № 96160810, 06.04.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/195/21

об`єднана з №709/196/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протоколи серії ДПР18 №398786, ДПР18 №398787) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року о 19-30 год ОСОБА_1 по вул. Центральна, 98 в смт Чорнобай Черкаської області, керуючи автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2109 отримав механічні пошкодження.

Він же, 25 січня 2021 року о 21-20 год по вул. Центральна в смт Чорнобай Черкаської області, керував автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних порушень не визнав. Пояснив, що 25 січня 2021 року вчинив ДТП, але його вина в цьому відсутня. Також заперечив керування транспортним засобом. Зазначив, що того вечора дійсно перебував у стані сп`яніння, вийшов з під`їзду будинку до свого припаркованого автомобіля, хотів дістати звідти особисті речі, в процесі чого зачепив коробку передач. Увімкнулась швидкість, тому авто по схилу почало котитися назад та відбулося зіткнення з іншим припаркованим транспортним засобом. Після цього піднявся до сусідки, де був в гостях водій пошкодженого автомобіля, і сам покликав його. Запропонував відшкодувати шкоду. Але домовитись не вдалося і викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він стояв біля автомобіля.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 зазначив, що 25 січня 2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП. Коли вони виїхали, то побачили, що на місці ДТП стояли ВАЗ 2109 та «Opel Omega». З розташування транспортних засобів і показань свідків було зрозуміло, що чоловік їхав заднім ходом і в`їхав в інший автомобіль. Це відбулося біля входу в під`їзд будинку. Потерпілий сказав, що ОСОБА_1 від`їжджав від під`їзду. Водія кликати пішли до квартири, оскільки його на місці ДТП на час їх приїзду не було. Він був в стані алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що того дня приїжджав у гості до ОСОБА_4 , приїхав вже після ДТП. Побачив своїх друзів на вулиці та пошкоджену машину, але поліції ще не було. Спочатку ОСОБА_1 стояв біля авто, потім пішов додому. Біля автомобілів стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Коли він побачив автомобілі, відстань між ними була близько 3 метрів. Нахилу дороги там не має. На його думку, різко автомобіль в такій обстановці не покотиться. Також додав, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що того вечора на кухні готувала вечерю. У вікно на кухні вона бачила всі обставини ДТП. Так, ОСОБА_5 поставив авто біля під`їзду і зайшов у будинок. Неподалік стояла машина «Opel Omega», яка належить ОСОБА_1 . Згодом свідок побачила ОСОБА_1 , який вийшов у стані сп`яніння з під`їзду будинку та сів за кермо у своє авто. В цей час вона сказала ОСОБА_5 , щоб швидко йшов на вулицю, бо ОСОБА_1 нетверезий та може вчинити ДТП. І відразу ж після цього водій «Opel Omega», рухаючись заднім ходом, вчинив зіткнення. Удар був такої сили, що два колеса ВАЗ 2109 піднялися. Потім ОСОБА_1 від`їхав у своє попереднє положення та дивився на пошкодження ВАЗ 2109. Вийшла на вулицю. В цей час товариш ОСОБА_1 почав їм погрожувати, говорити, що це вони винуваті, і спричиняв конфлікт. У зв`язку з цим домовитися щодо відшкодування шкоди не вдалося і вона викликала поліцію. Працівники поліції приїхали та пішли додому до ОСОБА_1 , оскільки на той час з вулиці він пішов. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав такі показання. 25 січня 2021 року близько 19-00 год. він приїхав в гості до ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 . Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 крикнула йому, щоб вийшов на вулицю, бо буде ДТП. Коли вийшов, то побачив, що «Opel Omega» стояв за метр від його автомобіля, який вже був пошкоджений. Почали розбиратись. ОСОБА_1 вибачився, що так сталося, обіцяв все відшкодувати. Дійшли до виклику поліції, бо спочатку домовитись не вийшло. Зараз претензій до ОСОБА_1 не має, він відшкодував йому всі збитки.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, потерпілого ОСОБА_5 , оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398786 від 25 січня 2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398787 від 25 січня 2021 року;

- схемою ДТП від 25 січня 2021 року;

- поясненнями поліцейського ОСОБА_2 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 ;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП не узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями свідків, потерпілого. Суд критично оцінює показання особи, що притягується до відповідальності, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне. оскільки вищезазначені докази не спростовують факт керування ним транспортним засобом, вчинення ДТП, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.ст. 36,124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша