Ухвала суду № 96160651, 09.04.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1161/21

4-с/583/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

державного виконавця Волошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Охтирці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми Богомол Сергія Миколайовича, заінтересовані особи – стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» щодо часткового скасування постанови про арешт коштів та зняття арешту з заробітної плати та пенсії на рахунку в банку, -

встановив:

25.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби «Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)» перебуває виконавче провадження № 64605972 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4271/20 від 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 11164,70 грн. Відповідно до листа № 12230 від 15.03.2021 Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби «Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)» 05.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на пенсійний рахунок ОСОБА_1 для отримання пенсії № НОМЕР_1 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, вул. Київська, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та зарплатний рахунок для отримання заробітної плати № НОМЕР_2 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк». Внаслідок проведення начальником Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби «Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)» Богомолом С.М. незаконних виконавчих дій були заблоковані її карткові рахунки, призначені для виплати пенсійного та зарплатного рахунків, а саме : - поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу для отримання пенсії № НОМЕР_3 рахунок № UА 813375680000026208000506706 для отримання заробітної плати, які не підлягають арешту. Для вирішення питання щодо зняття арешту з її пенсійного рахунку призначеного для отримання пенсії № НОМЕР_1 зарплатного рахунку для отримання заробітної плати № НОМЕР_2 , 11.03.2021 року вона звернулася Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми). 19.03.2021 отримала відмову Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Суми) «Охтирський міськрайонний від державної виконавчої служби» за № 12230 від 15.03.2021.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що накладення арешту на рахунки за цільовим призначенням для перерахування заробітної плати та пенсії призвело до порушення конституційних прав боржника, просить: Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Визнати дії державного виконавця «Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби» Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Богомол Сергія Миколайовича в частині про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 , що призначені для отримання пенсії № НОМЕР_3 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, вул. Київська, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та зарплатний рахунок для отримання заробітної плати № НОМЕР_4 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, 2 філії — Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Богомол С.А. (виконавче провадження № 64605972) від 05.03.2021 року про звернення стягнення в частині про накладення арешту на пенсійний рахунок ОСОБА_1 для отримання пенсії № НОМЕР_3 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, вул. Київська, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та зарплатний рахунок для отримання заробітної плати № НОМЕР_4 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», відкритому на підставі виконавчого листа № 583/4271/20 від 25.01.2021, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 11164,70 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів наведених у ній.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми Волошенко О.С. проти задоволення вимог за скаргою заперечив, пославшись на їх безпідставність. В поданих суду письмових поясненнях зазначив, що 23.02.2021 державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та разом з викликом боржника, направлено сторонам. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до п. 6.9 Розділу 6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах банк для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок у порядку, визначеному цією главою, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок). Для відкриття окремого рахунку клієнт зобов`язаний зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат. Для діючого поточного рахунку така інформація визначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку. Видаткові операції за окремим рахунком здійснюються в порядку, визначеному главою 7 цієї Інструкції. Відповідно до п. 7.8 Розділу 7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах за поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб-резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності. Із цих рахунків забороняється перерахування коштів на рахунки фізичних осіб-нерезидентів, крім рахунків: нерезидентів-інвесторів; фізичних осіб-нерезидентів у разі самостійного виконання боржником - фізичною особою-резидентом рішення суду або рішення інших органів (посадових осіб), яке підлягає примусовому виконанню. До Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з банківських установ не надходили повідомлення, що на кошти, які знаходяться на рахунку боржника, заборонено звертати стягнення згідно з Законом. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Отже, боржником не виконано обов`язку щодо надання державному виконавцю доказів про те, що він має відкриті окремі поточні рахунки. Крім того, не надано документального підтвердження того, що з вказаних нею поточних рахунків стягнення заборонено законом, так як вони мають спеціальний режим окремого поточного рахунку та призначені лише для зарахування відповідних пенсійних виплат та спеціальний рахунок. Відповідно до п. 5 розділу III операції із застосуванням одного електронного платіжного засобу, виданого користувачу, можуть відображатися за кількома його рахунками згідно з режимами їх дії. Так у скарзі скаржник просить скасувати постанову про арешт саме з рахунків (картки), не надаючи виконавцю жодних документів з фінансової установи, щоб підтверджували, що дані рахунки мають спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Отже, всі вимоги скаржника у скарзі зводяться до того, що порушеного його права, та необхідно звільнити рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в ПАТ «Державний ощадний банк України» для отримання заробітної плати не надаючи ніяких доказів про порушення її прав та свобод, та не надаючи крім скарги жодних документів з вищевказаних фінансових установ, що підтверджують спеціальний режим таких рахунків та їх належність скаржнику. Також, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Як зазначалось вище, постанова про арешт коштів боржника від 23.02.2021 року, була направлена рекомендованим листом до фінансових установ для виконання, сторонам виконавчого провадження для відома за вих. № 8895 від 23.02.2021, згідно довідки №173 від 09.03.2021 ПАТ «Державний ощадний банк України», яку до Відділу надала боржник ОСОБА_1 , їй стало відомо про вищевказану постанову щонайменше 09.03.2021, а згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відкриття провадження по справі №583/1161/21 №4-с/583/13/21 скарга ОСОБА_1 подана 25.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, звертає увагу суду на те що, що згідно ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» строк на оскарження вищевказаної постанови боржником (скаржником) ОСОБА_1 пропущено. Більш того, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.06.2015 у справі №6-535цс15, кошти після зарахування на рахунок отримувача стали її власністю, втратили свій цільовий статус (заробітна плата, пенсія, соціальна виплата), та набули статусу вкладу. Тому кошти, зараховані на рахунок, є вкладом, а не заробітною платою, пенсією, соціальною виплатою тощо. Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу. Правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду 08 жовтня 2020 року м. Київ справа № 755/14912/19 провадження № 61-10723св20 про те, що саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, на які заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Представники заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

26.03.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, державного виконавця, суд дійшов до наступного висновку.

В ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість виконання рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На ведених правових норм вбачається, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми перебуває виконавче провадження № 64605972 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 22.12.2020 року по справі №583/4271/20, провадження № 2/583/919/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11164,70 грн.

23.02.2021 року постановою старшого державного виконавця відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми ОСОБА_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім рахунків, які мають спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом на належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 12631,17 грн.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження, крім іншого, має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника . Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна . Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З наведених норм материального права вбачається, під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. В такому випадку саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15.

Велика Палата Верховного Суду від зазначеного висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах не відступала.

Встановлено, що державним виконавцем 23.02.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках банківських установ на ім`я ОСОБА_1 , зокрема, арештовано грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках на пенсійний рахунок ОСОБА_1 для отримання пенсії № НОМЕР_3 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, вул. Київська, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та зарплатний рахунок для отримання заробітної плати № НОМЕР_4 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Із змісту постанови державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.02.2021 про накладення арешту на кошти боржника вбачається, що державний виконавець визначив банківським установам порядок її виконання, із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику.

Відповідно до п. 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах якщо фізична особа не має в цьому банку рахунків, то відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку: фізична особа пред`являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи-резиденти додатково мають пред`явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків фізична особа, яка займається підприємницькою діяльністю, зобов`язана зазначити про свій статус підприємця у заяві про відкриття поточного рахунку

Відповідно до п. 6.9 Розділу 6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах банк для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок у порядку, визначеному цією главою, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок).

Для відкриття окремого рахунку клієнт зобов`язаний зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат. Для діючого поточного рахунку така інформація визначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку. Видаткові операції за окремим рахунком здійснюються в порядку, визначеному главою 7 цієї Інструкції. Відповідно до п. 7.8 Розділу 7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах за поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб-резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності. Із цих рахунків забороняється перерахування коштів на рахунки фізичних осіб-нерезидентів, крім рахунків: нерезидентів-інвесторів; фізичних осіб-нерезидентів у разі самостійного виконання боржником - фізичною особою-резидентом рішення суду або рішення інших органів (посадових осіб), яке підлягає примусовому виконанню

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою.

Письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку підписується цією особою. Її підпис засвідчується підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально.

Письмовий запит (дозвіл) юридичної особи - клієнта банку підписується керівником або уповноваженою ним особою. Якщо запит (дозвіл) надається уповноваженою особою, то обов`язково до такого запиту (дозволу) додається документ, який підтверджує повноваження цієї особи на підписання запиту (дозволу).

Запит та/або дозвіл клієнта може бути включений до договору про надання банківських послуг, що укладається між клієнтом і банком. У договорі також можуть бути визначені підстави та межі розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю клієнта

На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Державному виконавцю не надано відомостей про те, що № НОМЕР_3 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, вул. Київська, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкритий та використовується виключно для отримання пенсії, а № НОМЕР_4 в ТВБВ 050 ОПЧ м. Охтирка, 2 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відкритий та використовується виключно для отримання заробітної плати.

Враховуючи вищезазначене вказані рахунки не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на яких заборонено, кошти після зарахування на рахунок отримувача є власністю боржника, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат тощо), та набули статусу вкладу тому відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника.

Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Також арешт може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Таких же висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20).

За особистою письмовою згодою пенсійні виплати можуть здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний нею рахунок (адресу). Отже, арешт на рахунок боржника не унеможливлює отримання пенсійних виплат, за її бажанням, готівкою через касу або поштовими переказами на вказаний нею рахунок (адресу), а тому доводи позивачки, що накладення арешту на грошові кошти порушує її право на отримання пенсії є необґрунтованими.

Таким чином, старший державний виконавець відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми Волошенко О.С. на момент звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною скаргою не мав передбачених законом підстав для зняття арешту з рахунку боржника.

За приписами ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню лише при встановленні, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця прийняті або вчинені не у відповідності до вимог закону, поза межами повноважень суб`єкта оскарження, і права чи свободи заявника були порушені.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, встановивши правомірності дій державного виконавця та прийнятих ним рішень, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмовити в задоволення вимог за скаргою та залишення судових витрат за особою, яка подала скаргу, без відшкодування.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми Богомол Сергія Миколайовича, заінтересовані особи – стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко