Ухвала суду № 96160372, 09.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4249/21

Провадження № 2-з/592/48/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису №2784 від 09.03.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем – за виконавчим провадженням №64979560, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем винесено виконавчий напис №2784 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 30338,80 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., відкрито виконавче провадження №64979560 від 29.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі виконавчого напису №2784. Вказаний виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, шляхом подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2784, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 30338,80 грн. (виконавче провадження №64979560 від 29.03.2021 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2784, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 30338,80 грн. (виконавче провадження №64979560 від 29.03.2021 р.).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров