Ухвала суду № 96159830, 09.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3849/20

№ провадження 1-кп/646/377/2021

У Х В А Л А

09.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,

прокурора – Артюх Г. С.,

захисника – Дьоміної М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №12019220060001990 від 09.08.2019, №12019220540002697 від 26.11.2019, № 12020220060000631 від 26.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.

Сього числа у судовому засіданні прокурор, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), який в установленому законом порядку продовжено останній раз до 20.04.2021 включно.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд враховує, що він неодружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має – тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційний джерел доходу немає, ту обставину, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінуються у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_3 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винними, що в сукупності з іншими обставинами, в тому числі характером обвинуваченого, його репутацією, попередньою поведінкою, значно збільшує ризик його втечі, дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням визначеної раніше застави.

Суд також вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.06.2021 включно із застосуванням раніше визначеної застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).

При внесенні застави обвинуваченого з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя І. М. Шелест