Ухвала суду № 96159135, 08.04.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/324/21

провадження № 2/631/490/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

При винесенні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно вказано назву відповідача по справі, замість вірного – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було помилково зазначено – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт капітал».

У відповідності до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 08 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 - 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року по справі з єдиним унікальним № 631/324/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі суду від 08 квітня 2021 року вірним вважати назву відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська