Рішення № 96159120, 09.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20144/20

Провадження № 2/643/2176/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судових засідань Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в особі свого представника подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 17 726,71 грн, з яких: 17 681,66 грн – заборгованість, 45,05 грн – 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «Харківміськгаз», яке з 14.05.2019 іменується як АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», та ОСОБА_1 30.11.2018 укладений договір про реструктуризацію заборгованості №19/120д. Відповідно до умов договору відповідач визнав заборгованість в розмірі 26 402,66 грн за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язався оплатити її в повному обсязі до 30.11.2020. За час дії договору відповідачем частково було погашено заборгованість у сумі 8721,00 грн. п.4 Договору оплата повинна була здійснюватися щомісячно по 770,07 грн. Всупереч умовам Договору відповідач не здійснив оплату в повному обсязі. На підставі ст.625 ЦК України нарахували 3% річних за період прострочення оплати.

Ухвалою судді від 22.12.2021 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 він 28.11.2018 звернувся до голови ПАТ «Харківміськгаз» з проханням укласти договір реструктуризації боргу за природний газ (а.с.5).

Судом встановлено, що 30.11.2018 між ПАТ «Харківгаз» (Оператор ГРМ) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір №19/120д, відповідно до якого споживач визнав наявну заборгованість в розмірі 26 402,66 грн , яка нарахована на підставі Акту про порушення №02.5.1/216 від 07.11.2018 (а.с.4).

Відповідно до п.1 Договору споживач зобов`язується сплатити у повному обсязі суму основного боргу шляхом сплати зобов`язання частинами протягом 24 місяців.

Споживач зобов`язався сплатити суму заборгованості повність до 30.11.2020 (п.2 Договору).

Первинна сума оплати при укладенні договору складає 7921,00 грн, сума щомісячного платежу по договору становить 770,07 грн. (п.3, п.4 Договору).

З акту розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 вартості необлікованого об`єму природного газу на підставі акта про порушення від 07.11.2018 №02.5.1/216 за період з 07.05.2018 по 31.10.2018 складає 17 681,66 грн з урахуванням часткової оплати боргу (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.629 ЦК України встановлює обов`язковість для виконання сторонами договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором реструктуризації встановлено оплату первинного платежу в сумі 7921,00 грн, в наступному щомісячного платежу у сумі 770,07 грн.

Відповідач сплатив частково заборгованість в сумі 8721,00 грн, в наступному платежі не здійснював, тим самим порушив умови укладеного договору.

Відповідно до стю.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч.1 статті 611 ЦК України передбачає у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розраховано 3% річних на суму боргу 17 681,66 грн за період прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем за період 01.12.2020 – 31.12.2020 у сумі 45,05 грн, які також просить стягнути з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, доказів на спростування доводів позивача відповідачем протягом судового розгляду не подано.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284, 289, 315,319,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 17 726,71 грн, з яких:17 681,66 грн – заборгованість, 45,05 грн – 3% річних .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у сумі 2102 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», місцезнаходження: 61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03359552.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Тимош