Ухвала суду № 96158914, 07.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11403/13-ц

Провадження № 6/643/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернувся ТОВ «Спектрум ессетс» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №643/11403/13-ц, виданого 07.04.2014 на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, оскільки вказаний виконавчий лист втрачений.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 по справі №643/11403/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 374466,69 грн.

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020р. відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», право вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договор: №6/4/2008/840-К/503 від 09.07.2008 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки від 09.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2555.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 28.09.2020 №26128/60723/16/20/04.4 повідомило про те, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження, що обліковуються по м. Харків та Харківській області встановлено, що виконавчий документ по справі № 643/11403/13-ц Московського районного суду м. Харкова, за яким боржником є ОСОБА_1 , зареєстрований в Системі за виконавчими провадженнями № 43783392 та № 50575576. Також, Перевіркою даних Системи за вищевказаними параметрами пошуку встановлено, що станом на теперішній час виконавчі провадження з приводу виконання виконавчого документа у справі: 643/11403/13-ц Московського районного суду м. Харкова, за яким боржником є ОСОБА_1 , на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби по м. Харкову та Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувають. Згідно відомостей Системи, виконавче провадження № 43783392 примусового виконання виконавчого листа № 643/11403/13-ц від 07.04.2014 Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, яке було відкрито від 20.06.2014, закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст.49 Закону України «Пре виконавче провадження» (у ред.. Закону 606-14, яка діяла на момент вчинення виконавчої дії), перебувало на виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно відомостей Системи, за виконавчим провадженням № 5057557 з примусового виконання виконавчого листа № 643/11403/13-ц від 07.04.2014 Московського районного судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження - підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 (у ред.. Закону 606-14, яка діялана момент вчинення виконавчої дії державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Однак обставин щодо закінчення виконавчих проваджень, зокрема щодо факту повернення виконавчих документів у даній справі на адресу стягувача, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіональне: управління Міністерства юстиції (м. Харків) не повідомило.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі втрачено, рішення не виконано.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригінала.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, оскільки договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено 15.05.2020, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Поновити строк пред`ялення виконавчого листа у справі №643/11403/13-ц, виданого 07.04.2014 на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» дублікат виконавчого листа у справі №643/11403/13-ц, виданого 07.04.2014 на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали вигтовлено 09.04.2021.

Суддя І.Д.Мельникова