Ухвала суду № 96158799, 08.04.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/680/2012

Провадження № 6/505/40/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Івінського О.О.

секретаря судового засідання – Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1516/680/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Есаймент» 14 квітня 2020 року звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просила у цивільній справі № 1516/680/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5); у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2012 року у справі № 1516/680/2012 здійснити заміну сторони стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5);

В обґрунтування заяви зазначав, що 29 березня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 1516/680/2012, відповідно до якого позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 pоку, відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 842 від 31 травня 2011 року (договору реструктуризації заборгованості за кредитним договором №667 від 26.11.2007 року), та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки №56 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5133, Договором іпотеки №57 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5135, Договором іпотеки №58 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5134.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою сторін справа розглядається на підставі ст. 442 ЦПК України. згідно якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2012 року у цивільній справі № 1516/680/2012, було звернуто стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 842 від 31.05.2011 року (договором реструктурурізації заборгованості за кредитним договором № 667 від 26.11.2007 року) в сумі 577 915,16 грн. Та вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимоги №000069-b та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки/застави, відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 842 від 31 травня 2011 року (договору реструктуризації заборгованості за кредитним договором №667 від 26.11.2007 року), та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки №56 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5133, Договором іпотеки №57 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5135, Договором іпотеки №58 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5134.

Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, та ТОВ «ФК «Есаймент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2012 року у цивільній справі № 1516/680/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) у цивільній справі № 1516/680/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 08 квітня 2021 року.