Ухвала суду № 96158100, 06.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4679/18

Провадження №6/639/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особою Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі державного виконавця Власик В.А., із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 61183498, що знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на її правонаступника - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24.01.2020 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) через уповноважену особу за довіреністю отримав рекомендованим листом трек-номер 6103901332563 заяву стягувача ОСОБА_2 про прийняття виконавчого документа на примусове виконання з оригіналом виконавчого листа №639/4679/18, виданого 27.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за наслідком ухвалення рішення від 06.06.2019 року, що набрало законної сили 05.12.2019 року, яким вирішено: зобов`язати КП «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_2 , як споживачу за особовим рахунком № НОМЕР_2 , у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Вікторією Анатоліївною від 10.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження № 61183498. Станом на 25.03.2021 року зазначене виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження з АСВП. Разом з тим, 02.07.2020 року померла стягувач ОСОБА_2 , матір заявника. Відкриття спадщини ОСОБА_2 відбулось у день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_2 мала право на стягнення з боржника коштів за рішенням суду, що набрало законної сили, та мала статус стягувача у ВП №61183498. Згідно даних паспорта ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно паспорта заявника станом на момент смерті стягувача він був і продовжує бути зареєстрованим за тією ж адресою. Тобто заявник постійно (з 1979 року) проживав разом із спадкодавцем, є її сином, тобто входить відповідно до ст. 1261 ЦК України до першої черги на право спадкування за законом. Отже, враховуючи, що зобов`язання за рішенням не є нерозривно пов`язаним з особою кредитора відповідно до ч.2 ст. 608 ЦК України, заявник ОСОБА_1 узв`язку з викладеним та в порядку ст. 442 ЦПК України вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні зазначена вище заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, додатково зазначив, що вже отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті матері і зареєстрував у передбаченому законом порядку отриману у спадщину 1/2 частка кв. АДРЕСА_3 , друга половина якої належить заявнику на підставі приватизації.

Представник боржника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Корсіченко К.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав, передбачених ч.2 ст. 608 ЦК України, оскільки на її думку, зобов`язання нерозривно пов`язано з особою кредитора, який помер, а отже припиняється смертю ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано незаконними дії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо зняття показань приладу обліку теплової енергії, встановленому у будинку АДРЕСА_4 , з жовтня 2017 року по квітень 2018 року без присутності представника споживачів послуг з централізованого опалення - мешканців зазначеного будинку. Зобов`язано Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_2 , як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_2 , у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії. В іншій частині в задоволенні позову – відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок (а.с. 103-114).

05.12.2019 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» – залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року – залишено без змін (а.с.172-177).

На підставі вищевказаного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року, Жовтневим районним судом м. Харкова 27.12.2019 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Вікторії Анатоліївною від 10.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження № 61183498. Станом на 25.03.2021 року зазначений виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження № 61183498 з АСВП. Стягувачем зазначена ОСОБА_2 , а боржником - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (а.с.218-219).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.07.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 9730 (а.с.217).

Згідно з копією паспорта ОСОБА_2 станом на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №892. Його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.215).

Згідно з копією паспорта заявника ОСОБА_1 з 23.11.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.213-214).

Отже після смерті матері ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки, як підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2021 року, саме на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-7, виданого державним нотаріусом Сьомої ХМДНК Верещака Г.Л. 08.01.2021 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частку кв. АДРЕСА_3 , а інша 1/2 частка зазначеної квартири і раніше належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 10.05.1999 року органом приватизації житлового фонду АТ «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» (а.с.211-212).

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з роз`ясненнями п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

В даному випадку правовідносини, що виникли між ОСОБА_2 та КП «ХТМ» стосуються перерахунку оплати вартості послуг з централізованого опалення за особовим рахунком НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_3 , отже не є такими, що нерозривно пов`язані з особою кредитора.

Оскільки судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець померлого стягувача ОСОБА_2 , прийняв спадщину та успадкував належну ОСОБА_2 частину у праві спільної часткової власності та став єдиним власником квартири АДРЕСА_3 , при цьому спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і заміну стягувача – ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №61183498 по виконанню виконавчого листа від 27.12.2019 року №639/4679/18, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі №639/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3, 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», пунктом 2.12.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень,Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)- задовольнити.

Замінити стягувача – ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №61183498 по виконанню виконавчого листа від 27.12.2019 року №639/4679/18, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі №639/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова