Ухвала суду № 96157977, 23.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1413/17

Провадження № 6/638/142/21

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шишкіна О.В.,

за участю секретаря – Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Прокуратури Харківської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №638/1413/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняття незаконних рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Прокуратура Харківської області звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняття незаконних рішень

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 23.01.2019 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року в незміненій частині та постанову Апеляційного суду Харківської області віл 24 липня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняттям незаконних рішень, відмовлено. Постановою суду вирішено компенсувати Прокуратурі Харківської області судові витрати, понесені в зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 307 (дві тисячі триста сім) гривень 21 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Представником прокуратури області 12.06.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова подано заяву про видачу виконавчого листа. 29.11.2019 подано заяву повторно, з урахуванням того, що станом на 28.11.2019 виконавчий лист не було видано. Лише 25.02.2020 представникові прокуратури області Мельничук О.А. видано виконавчий лист. Таким чином прокуратура не могла вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання у зв`язку виданою виконавчого листа лише 25.02.2020.

Прокуратура Харківської області просила суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про компенсацію Прокуратурі Харківської області судових витрат, понесених в зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 21 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про судове засідання повідомлені.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про поновлення Прокуратурі Харківської області строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 638/1413/17 компенсовано Прокуратурі Харківської області судові витрати, понесені в зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 307 (дві тисячі триста сім) гривень 21 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с. 229).

Справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 18 березня 2019 року (а.с. 230).

12 червня 2019 року Прокуратура Харківської області звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання Прокуратурою Харківської області виконавчого листа за цією заявою.

29 листопада 2019 року Прокуратура Харківської області повторно звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист отримано представником Прокуратури Харківської області 25 лютого 2020 року, про що свідчить розписка на заяві від 29.11.2019.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали, суд дійшов висновку, що Прокуратурою Харківської області вживалися заходи щодо отримання виконавчого листа в межах тримісячного строку для його пред`явлення до виконання, однак внаслідок об`єктивних обставин, які не залежали від волі заявника, Прокуратура Харківської області була позбавлена можливості пред`явити виконавчий документ до виконання у визначений законом строк. За таких обставин суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - поновленню.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Прокуратури Харківської області про новлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №638/1413/17, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 25 лютого 2019 року про компенсацію Прокуратурі Харківської області судових витрат, понесених в зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 21 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін