Рішення № 96157810, 30.03.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1275/18

Провадження № 2/610/31/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , її представників - адвокатів Васильєва Є.О., Такідзе І.Л.,

представника третьої особи Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області - Кравцової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/1275/18 (провадження № 2/610/31/2021)

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.04.2016 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80; визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 у позовній заяві вказав, що 08.04.2016 між ним і відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_3 . З початку лютого 2018 року він разом з донькою - ОСОБА_3 проживає окремо від ОСОБА_2 . Дитина перебуває на його утриманні. Фактично шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинено. Він був змушений піти з дитиною від дружини, оскільки вона систематично зловживала спиртними напоями, ображала його у присутності малолітньої доньки, витрачала сімейні кошти і державну соціальну допомогу на дитину не за цільовим призначенням. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За час проживання окремо від матері у дитини налагодився розклад дня, вона стала спокійнішою, у неї покращився апетит, вона помітно набрала у вазі, частіше посміхається, стала краще засвоювати навчальний матеріал. Разом із позивачем та донькою проживає мати позивача, яка допомагає йому у вихованні та забезпеченні дитини. Дитина має усі необхідні умови для життя і розвитку. Проживання дитини з батьком, на його думку, максимально відповідатиме її інтересам, забезпечуватиме їй гармонійне виховання та розвиток, становлення як особистості. Позивач вважає, що проживання з матір`ю суперечить інтересам дитини, оскільки відповідач не працює, не має постійного заробітку, не сплачує аліменти на дитину, не має на праві власності нерухомого або рухомого майна, зареєстрованого місця проживання, має простроченні зобов`язання за кредитними договорами, перебуває на обліку у лікаря психіатра/невропатолога, має небезпечне захворювання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Крім того, стосовно відповідача зареєстроване кримінальне провадження про домашнє насильство - заподіяння позивачу тілесних ушкоджень. Сини відповідача від першого шлюбу: повнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 проживають самі у квартирі, орендованій за кошти їх дідуся, іноді їх навідує батько, хоча за рішенням суду про розірвання шлюбу діти були залишені з матір`ю. Відповідач не вміє готувати їжу, прибирати, доглядати дитину, майже від народження дитини - з двох місяців своєю поведінкою виявляє своє небажання доглядати за дитиною (т. 1 а.с. 1-5).

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2018 у справі № 610/1275/18 (провадження № 2/610/634/2018) було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.04.2016 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 8; визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 90-94).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення; скасовано заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2018 у справі № 610/1275/18 (провадження № 2/610/634/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 167).

05.10.2020 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Васильєв Є.О., на позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначила, що відомості, які містяться у позовній заяві ОСОБА_1 не відповідають дійсності, порочать її честь, гідність та ділову репутацію, не підтверджені жодними доказами, є виключно припущеннями ОСОБА_1 . Вона ніколи не зловживала спиртними напоями, у неї відсутні ознаки наркологічних захворювань та немає небезпечного захворювання, про яке зазначив у позовній заяві ОСОБА_1 . Вона є порядною людиною, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи (взуттєве виробництво фірма «Zangak»), до кримінальної відповідальності не притягувалася, не має незнятої чи непогашеної судимості, справ про позбавлення її батьківських прав не порушувалося. Натомість ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема у спричиненні відповідачу 24.06.2020 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Обвинувальний акт, складений слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 схильний до агресивної поведінки, має постійні емоційні збудження, що супроводжуються застосуванням фізичного та психологічного насильства як до дитини, так і до інших осіб, зокрема відповідача. ОСОБА_1 виховує дитину, застосовуючи жорстокі заходи, при спілкуванні з дитиною вживає нецензурні висловлювання, безпричинно підвищує голос, не займається розвитком доньки, у цілому не виконує батьківських обов`язків. Подальше перебування доньки з позивачем та визначення з ним її місця проживання не відповідає інтересам дитини, не забезпечить їй належні умови фізичного та психічного розвитку, створює загрозу здоров`ю та призведе до негативних наслідків виховання доньки, формування характеру та життєвих поглядів (т. 1 а.с. 177-181).

05.10.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Васильєв Є.О., до ОСОБА_1 , треті особи: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (уточнена зустрічна позовна заява надійшла до суду 23.11.2020), в якій вона просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за останні роки їх спільного проживання ОСОБА_1 став поводити себе вкрай негативно, почав агресивно ставитися до своєї дружини - ОСОБА_2 та малолітньої дитини. Між ними в присутності доньки виникали сварки, які час від часу супроводжувалися застосуванням ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства до дружини і доньки, що стало причиною окремого проживання подружжя. 24.06.2020 ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та вона була госпіталізована. Подальше спільне проживання дитини з ОСОБА_1 є небезпечним. ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір'ю та донькою, забороняє ОСОБА_2 бачитися з дитиною, не бажає, щоб вона брала участь у вихованні доньки. Побоюючись за психічний та фізичний стан дитини, вона неодноразово намагалася відвідати доньку, однак ОСОБА_1 чинить їй у цьому перешкоди. Внаслідок цього вона не має можливості спілкуватися з донькою, виховувати її, піклуватися про її життя і здоров`я. З цього приводу вона зверталася до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області та їй було рекомендовано звернутися до опікунської ради Балаклійської РДА для вирішення питання щодо її участі у вихованні дитини. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі, що на праві власності належить її повнолітньому сину - ОСОБА_4 . У цій квартирі є належні умови для проживання малолітньої дитини, її розвитку та виховання. На її утриманні перебуває неповнолітній син - ОСОБА_9 , 2004 року народження. Вона піклується про своїх дітей, має стабільний дохід, здатна забезпечити належні умови життя та розвитку своєї доньки ОСОБА_3 . До конфлікту з ОСОБА_1 , який стався 24.06.2020, вона добровільно забезпечувала доньку усім необхідним. ОСОБА_1 порушує право дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток особистості, оскільки нормальним розвитком є такий, у якому беруть участь обидва батьки, якщо інше не встановлено судом, та порушує право матері на особисте спілкування з дитиною (т. 1 а.с. 231-234, т. 2 а.с. 2-5).

Ухвалою суду від 23.11.2020 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини (т. 2 а.с. 27, 28).

23.12.2020 ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, згідно яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . Заперечення обґрунтовано тим, що з травня 2017 року він із ОСОБА_2 та їх дитиною проживали разом з його матір'ю ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 . З початку 2018 року і до цього часу дитина - ОСОБА_3 постійно проживає з батьком та бабусею - ОСОБА_8 за вказаною адресою. Мати дитини іноді приїздила до них та відвідувала дитину, належної участі у вихованні та забезпеченні дитини не брала, допомоги не надавала, аліменти не сплачувала. Однак протягом останніх трьох місяців ОСОБА_2 більшість часу проводить у м. Балаклія Харківської області разом з ними, вони спільно здійснюють покупки, прогулюються, фактично ведуть спільний бюджет. З початку 2017 року до квітня 2020 року він за взаємною згодою з дружиною перебував у відпустці по догляду за дитиною. Дитина майже все життя постійно проживає за вказаною вище адресою, відвідує дитячий садок, танцювальний та спортивний гуртки у м. Балаклія, має багато друзів, декларацію з лікарем-педіатром дитячої поліклініки у м. Балаклія. Дитина добре розвинена, має добрий стан здоров`я. У неї є окрема кімната у трикімнатній квартирі, яка належить її батькові ( ОСОБА_1 ) на праві власності. Дитина забезпечена усім необхідним, для неї створені належні умови для життя, зокрема є місце для занять, книжки, канцелярське приладдя, іграшки. Він офіційно працевлаштований, його мати (бабуся ОСОБА_3 ) отримує пенсію, крім того, вони мають додатковий заробіток. 11.10.2018 Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, яким визначено місце проживання доньки - ОСОБА_3 з батьком. У серпні 2019 році він в інтересах дитини, для того, щоб вона отримувала і материнську турботу, запропонував ОСОБА_2 проживати разом, на що вона погодилася. Вони приїхали до м. Харкова для спільного проживання, однак через антисанітарні умови проживання у вересні 2019 року він повернувся з дитиною до м.Балаклія. Після цього у травні 2020 році вони знову почали проживати разом із ОСОБА_2 в м. Харкові в іншому помешканні. Після конфлікту, що стався наприкінці червня 2020 року, під час якого ОСОБА_2 заподіяла йому тілесні ушкодження, він разом з дитиною повернувся до м. Балаклія. ОСОБА_2 періодично спілкується з ним та бабусею дитини. Вона працює неофіційно, у квартирі за своїм зареєстрованим місцем проживання ніколи не проживала і не проживає. У цій двокімнатній квартирі проживають її сини - ОСОБА_4 та ОСОБА_9 самі. Їх періодично навідує батько, який деякий час може з ними пожити. ОСОБА_2 відвідує синів дуже рідко, місця для неї та малолітньої доньки у вказаній квартирі немає. ОСОБА_2 має неврівноважену поведінку, часто кричить на дитину та б`є її (т. 2 а.с. 43-51).

04.01.2021 до суду надійшла відповідь ОСОБА_2 на заперечення (відзив) ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, у якій вона зазначила, що відомості, на які посилається ОСОБА_1 , не підтверджені належними доказами та є недостовірними. Так, зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що наприкінці червня 2020 року вона спричинила йому тілесні ушкодження та що за даним фактом стосовно неї було відкрито кримінальне провадження. На підтвердження цієї обставини він надав супровідний лист співробітника відділу поліції про направлення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи. Проте, за результатами експертного дослідження не було виявлено тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим кримінальне провадження було закрито з підстави відсутності події кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 83-86).

Ухвалою суду від 18.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 125).

Ухвалою суду від 18.02.2021 замінено третіх осіб у справі: Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області - органом опіки та піклування, представленим належною юридичною особою - Службою у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області; Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - органом опіки та піклування, представленим належною юридичною особою - Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради (т. 2 а.с. 139).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, заперечував проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 . Пояснив, що ніколи не наносив побоїв та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Він працює, поки він на роботі, дитина перебуває у дитячому садочку. ОСОБА_2 ніколи офіційно не працювала, участі у забезпеченні ОСОБА_3 не брала, аліменти не сплачує, проживає за різними адресами, житла не має. Невідомо куди збирається забрати дитину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та заперечувала проти задоволення його позову в частині визначення місця проживання дитини з батьком. Підтримала зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з нею. Пояснила, що її старші діти проживали окремо зі своїм батьком. ОСОБА_3 необхідно залишити проживати з нею, тому що дитині буде комфортніше з нею. ОСОБА_1 постійно жорстоко поводиться з дитиною, нецензурно висловлюється, суворо спілкується з нею. Синців у дитини вона не бачила, та помічала, що дитина боїться залишатися з батьком. Її заява про побиття дитини не підтвердилася. Про стягнення з неї аліментів на доньку вона дізналася у 2019 році. Про наявність рішення суду від 11.10.2018 про визначення місця проживання дитини з батьком їй було відомо, на той час це її влаштовувало. Вона часто приїздить до дитини, працює кожного дня, більше часу вона проживає у м. Балаклія, ніж у м. Харкові. На даний час як сім`я вони не проживають.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Такідзе І.Л. пояснила, що визначення місця проживання доньки - ОСОБА_3 з матір`ю відповідає інтересам дитини. ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, орендує житло для проживання в ньому з донькою. У неї є два сини, вона підтримує стосунки з колишнім чоловіком. Батько дитини - ОСОБА_1 доходу не має, характеризується негативно.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області в судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , зареєстрований 08 квітня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80 (т. 1 а.с. 50).

ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17 червня 2016 року Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (т. 1 а.с. 15).

03 травня 2018 року Балаклійським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист у справі № 610/543/18 (пр. № 2/610/379/2018) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (т. 1 а.с. 31).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеного 22.12.2020 державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), за період з 05.03.2018 до 30.11.2020 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням суми штрафу за прострочення аліментів понад рік у розмірі 20% та суми штрафу за прострочення аліментів понад рік повторно за період з 01.10.2019 по 30.09.2020 у розмірі 20%, становить 104919,60 грн. Протягом періоду з 05.03.2018 до 30.11.2020 аліменти ОСОБА_2 не сплачувала (т. 2 а.с. 52).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного 01.02.2021 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), станом на 31.01.2021 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 94120,50 грн, штраф на користь стягувача - 15990,60 грн (т. 2 а.с. 160).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 06 березня 2018 року, складеного комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Дериведмідь Н.Є., фахівця із соціальної роботи БРЦСССДМ Демочко К.О., сімейної медичної сестри ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Санітарний стан приміщення задовільний, квартира складається з трьох кімнат, кухні, ванної, санвузла, коридору. У квартирі чисто, є електро-, водо-, газопостачання, централізоване опалення, необхідні меблі, побутова техніка, предмети побуту і гігієни. Для дитини відведено окрему кімнату, де є ліжечко, шафа для одягу, диван. У дитини є іграшки, книжки. Комісія дійшла висновку, що для проживання та розвитку дитини створено належні умови (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.11.2020, складеного спеціалістами служби у справах дітей Балаклійської РДА Обізною Т., ОСОБА_11 , фахівцем із соціальної роботи БРЦСССДМ Резнік В., при обстеженні умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що за цією адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьком дитини ОСОБА_1 створено належні умови для проживання, розвитку та виховання доньки - ОСОБА_3 , яка забезпечена усім необхідним для повноцінного життя (т. 2 а.с. 60).

Зазначена квартира на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2020 (т. 2 а.с. 58).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Балаклійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 1 Балаклійської міської ради Харківської області з 11.08.2020, платником за відвідування дитиною дошкільного закладу є ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 56).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованкою гуртка Танцювальний колектив «Глорія» Балаклійського Центру дитячої та юнацької творчості Балаклійської міської ради Харківської області з 01.10.2020 (т. 2 а.с. 148).

Згідно копії декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, від 03.08.2020, лікарем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є лікар-педіатр КНП БРР ХО «Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (т. 2 а.с. 57).

Позивач ОСОБА_1 з 03 січня 2017 року перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - по ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається з наказу № 8/5 від 03.01.2017 року начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно цього наказу ОСОБА_1 працював старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (т. 1 а.с. 16).

З 28.12.2019 до 25.08.2020 ОСОБА_1 працював у Східному міжрегіональному управлінні юстиції (м. Харків) на посаді старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові (т. 2 а.с. 103).

Згідно довідки № 11 від 26.03.2021, виданої адвокатом Литовченком С.І., з 20.03.2021 ОСОБА_1 проходить стажування на посаді помічника адвоката (т. 2 а.с. 227).

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 2 а.с. 175, 176).

Місце проживання ОСОБА_2 з 22.08.2019 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі, яка на праві приватної власності належить її сину - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 8, 9).

Згідно копії договору найму (оренди) житла, укладеного 01.02.2021 між ОСОБА_2 (наймачем) та ОСОБА_12 (наймодавцем), ОСОБА_2 орендує квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 173, 174).

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак наркологічних захворювань не виявлено, психіатричні протипоказання відсутні, що підтверджується сертифікатами про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичними довідками про проходження обов`язкових попереднього та періодичних психіатричних оглядів від 29.07.2020, 29.09.2020, 31.12.2020 (т. 1 а.с. 193, т. 2 а.с. 93, 94).

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, не має незнятої чи непогашеної судимості, що підтверджується копією довідки Департаменту інформатизації МВС України (т. 1 а.с. 195).

З відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.03.2021 на запит адвоката Такідзе І.Л. вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася у березні і травні 2018 року, у серпні 2019 року - до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, у липні та серпні 2020 року - до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема, про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , його неправомірних дій стосовно її доньки, сварок із ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 233-235).

Суд критично ставиться до довідки-характеристики, виданої 11.03.2021 виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області, згідно якої ОСОБА_1 за час проживання у м. Балаклія зарекомендував себе негативно, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 237), оскільки доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної або кримінальної відповідальності суду не надано.

31.08.2020 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області стосовно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220460001374, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема у спричиненні 24.06.2020 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказаний обвинувальний акт направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова (т. 1 а.с. 199, т. 2 а.с. 14-21).

На час розгляду даної цивільної справи відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні. Також, суд зауважує, що відомості про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій стосовно його доньки - ОСОБА_3 відсутні.

Допитана як свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , пояснила, що ОСОБА_1 дуже добрий батько для ОСОБА_3 , не карає її, переживає за сім`ю. ОСОБА_3 постійно з батьком, він водить її до дитячого садочка та на танцювальний гурток. Батько і мати дуже добре ставляться до ОСОБА_3 . Хто забезпечує ОСОБА_3 їй не відомо. ОСОБА_2 приїздить до них три-чотири рази на тиждень, щось привозить дитині. Вона не знає, чи сварилися вони, коли проживали у м. Харкові, стосунки у них нормальні. ОСОБА_1 не конфліктний. ОСОБА_3 буде краще з батьком і бабусею.

Свідок ОСОБА_12. у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2 ОСОБА_2 нормальна мати. У неї конфліктні стосунки з ОСОБА_1 . Спочатку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були нормальні стосунки. Після того, як народилася ОСОБА_3 , ОСОБА_2 завжди була побита, боялася ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сином ОСОБА_2 , з якою у нього добрі стосунки. Із ОСОБА_1 у нього негативні стосунки ОСОБА_1 він бив ОСОБА_2 як мінімум три рази. Він не спілкується з сестрою - ОСОБА_3 більше двох років, оскільки ОСОБА_1 перешкоджає у цьому. До народження ОСОБА_3 він не проживав з матір`ю. ОСОБА_2 добра мати, вони з нею часто зустрічаються. Менший брат живе з батьком. У їх батьків нормальні стосунки. ОСОБА_2 їздить до доньки, оскільки ОСОБА_1 доньку їй не дає.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що у 2019 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винаймали у неї житло - будинок, у якому вони проживали до кінця квітня 2020 року. Конфліктів із ОСОБА_1 у неї не було. ОСОБА_2 працювала - шила взуття, їздила на роботу кожного дня, утримувала сім`ю. ОСОБА_1 весь час був вдома, 2-3 рази на тиждень возив дитину на гурток, відвозив ОСОБА_2 на роботу та забирав з роботи. Вона декілька раз помічала у ОСОБА_2 синці.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено.

Беручи до уваги зазначені обставини, а також ту обставину, що ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст.142 СК), у тому числі й на рівне виховання батьками.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Стаття 161 СК України передбачає, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від 20.08.2018 встановлено, а проведеним у 2020 році обстеженням житлових умов підтверджено, що санітарний стан приміщення задовільний, дитина поводить себе з батьком вільно, легко. Для дитини створено всі належні умови проживання. ОСОБА_3 забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку, одягом, взуттям, іграшками, продуктами харчування. Права дитини не порушуються. Проживання малолітньої дитини в існуючих умовах можливе (т. 1 а.с. 70, т. 2 а.с. 60).

Ухвалою суду від 23.11.2020 було зобов`язано орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області скласти висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 ; зобов`язано Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, звернутись до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності ОСОБА_2 виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею (т. 2 а.с. 27, 28).

23.12.2020 суду було надано відповідь Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, згідно якої надати висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 з одним із батьків немає можливості, оскільки батьки дитини не надали на розгляд комісії документи про наявність у них самостійного доходу, а також про те, що ОСОБА_1 не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами (т. 2 а.с. 75).

Суд дійшов висновку, що особисті неприязні стосунки між батьками призвели до того, що між ними виник спір про те, з ким із них буде проживати їх малолітня донька.

Судом встановлено, що мати і батько рівною мірою мають необхідні якості вихователя, побутові умови, рівень матеріального забезпечення.

При вирішенні судом питання про визначення місця проживання дитини, суд звертає увагу на те, чи мають вони реальну можливість займатися дитиною, створити їй необхідні умови для виховання і розвитку; рід діяльності кожного з батьків, режим їхньої роботи, наявність у родині матері (батька) осіб, здатних надати допомогу в догляді за дитиною (бабусь, дідусів, інших родичів), матеріальне становище батьків.

ОСОБА_1 постійно проживає зі своєю донькою - ОСОБА_3 та своєю матір`ю - ОСОБА_8 (бабусею дитини), яка допомагає йому доглядати дитину. Малолітня донька сторін відвідує дошкільний навчальний заклад та гурток у м. Балаклія.

Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку, що комфортне проживання та належне виховання дитини буде забезпечено у разі її проживання разом із батьком. При цьому суд враховує вік дитини 4 роки. У такому віці дитина безумовно потребує материнської опіки та проживання у звичній для неї обстановці.

Батько взмозі створити умови для повноцінного життя та розвитку дитини, її безпеки, благополуччя, зростання в сімейному оточенні. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не перешкоджає спілкуванню дитини з матір`ю - ОСОБА_2 , яка проживає у м. Харкові та приїздить до доньки, проводить з нею час, спілкується.

Всі ці обставини у сукупності доводять, що на даний час, враховуючи інтереси малолітньої дитини, доцільним є визначення місця проживання дитини з батьком у звичній для неї обстановці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , зареєстрований 08 квітня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа-1: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 16, код ЄДРПОУ 43968655.

Третя особа-2: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, код ЄДРПОУ 26489104, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 78.

Повний текст рішення складено 09.04.2021.

Суддя В.М. Тімонова