Ухвала суду № 96157351, 07.04.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 1702/11253/11

Номер провадження 6-а/556/41/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони її правонаступником

07.04.2021 року. Водимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі – Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №1702/11253/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, на ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 20 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлому виплат.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження,без виклику сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, задоволено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року постанову Володимирецького районного суду Рівненської області 20 квітня 2012 року скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2012 року по 20.04.2012 року відмовлено за безпідставністю. В решті постанову залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть останнього, серії НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, як його дружина, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

Згідно довідок Полицької сільської ради №230, №231 від 16.03.2021 року ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті останнього були зареєстровані та проживали однією сім`єю у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. ( ч.3 ст.1268 ЦК України)

Отже заявниця ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52,ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №1702/11253/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, на його правонаступника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу V11 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Котик Л.О.