Ухвала суду № 96157285, 15.03.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 547/638/20

Провадження №2/548/105/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол клопотання представника позивача – адвоката Лобова Миколи Олександровича – про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у вказані цивільній справі та постановлено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2020 року від представника позивача надійшла заява про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження, яка мотивована тим, що вищевказана справа потребує ретельного дослідження обставин справи, оскільки має підвищену складність, 4 учасники справи, значний суспільний інтерес.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 даної статті, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив цей строк з поважних причин.

Таким чином, з аналізу вказаних норм закону слідує, що правом на звернення із заявою про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження наділений відповідач, а не позивач.

Між тим, з клопотанням про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження до суду звернувся позивач, а не відповідач, як це передбачено ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки відповідач з відповідною заявою до суду не звертався, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Також, слід зазначити, що під час вирішення питання про відкриття справи, судом було встановлено, що дана справа є малозначною, оскільки її предмет не підпадав під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у діючий на час відкриття провадження редакції Закону, тобто, вона є незначної складності, оскільки позовні вимоги носять немайновий характер, а тому справа підлягала розгляду в порядку спрощеного провадження.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження, немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274 – 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Лобова Миколи Олександровича – про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 19.03.2021

Головуючий