Ухвала суду № 96156661, 09.04.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/408/21 р.

Справа № 484/84/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування в Державного нотаріального архіву Миколаївської області Договір б/н від 18.03.1992 р., посвідчений Другою Первомайською нотаріальною конторою (додаткові дані: архівний номер 1892781NIKOLAEV, архівна дата 11.12.1999 р. 13:55:00, дата виникнення 18.03.1992 року № реєстру 54862-65, внутр. № В501412С2DF0582E5B46, коментар 9/27 1-а Первом.нк), на підтвердження факту причетності майна позивача до зазначеного Договору та встановлення всіх даних ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої накладено арешт на майно позивача

Дослідивши доводи представника позивача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області Договір б/н від 18.03.1992 р., посвідчений Другою Первомайською нотаріальною конторою (додаткові дані: архівний номер 1892781NIKOLAEV, архівна дата 11.12.1999 р. 13:55:00, дата виникнення 18.03.1992 року № реєстру 54862-65, внутр. № В501412С2DF0582E5B46, коментар 9/27 1-а Первом. нк).

Копію ухвали направити Державному нотаріальному архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4, м. Миколаїв) для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 26.04.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: