
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/159/21
Провадження № 2/552/481/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Дубовик І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилались на те, що 19.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5531931539.
09.12.2019 року між ТОВ «ФК`ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № №5531931539 від 19.07.2017 року в сумі 79914,73 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 79914,73 грн. та судовий збір .
Ухвалою від 28 січня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.
Ухвалою від 09 квітня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5531931539 на отримання кредиту, що підтверджується заявою №5531931539 від 19.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №1931539. /а.с.4-6/
09.12.2019 року між ТОВ «ФК`ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується договором відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 року./а.с.22-24/
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5531931539 від 19.07.2017 року в сумі 79914,73 грн., з яких: 36355,08 грн. - заборгованість по основному боргу; 6904,83 грн. - сума заборгованості за відсотками; 24038,04 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 12616,78 грн. - заборгованість за пенею./а.с.25/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У порушення умов договору №5531931539 від 19.07.2017 року свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 79914,73 грн..
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором №5531931539 від 19.07.2017 року в розмірі 79914,73 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5531931539 від 19 липня 2017 року у розмірі 79914 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн., а всього 82184 грн. 73 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 08.04.2021 року.
Суддя Т.В.Шаповал
Судове рішення № 96156608, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/159/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: