Ухвала суду № 96156569, 08.04.2021, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/501/21

Номер провадження 4-с/530/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Соловей Т.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в м. Зіньків Полтавської області, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не закриття провадження у справі, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, ТОВ ФК “Поліс”,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо ненадання відповідей на заяви адвоката Авілової О.М. та неповернення виконавчого листа за виконавчим провадженням ВП № 62629226 ТОВ ФК “Поліс” та зобов`язати Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) припинити виконавче провадження та скасувати всі заходи, здійснені в межах виконавчого провадження ВП № 62629226 та повернути виконавчий лист за виконавчим провадженням ВП № 62629226 стягувачу ТОВ ФК “Поліс”. Посилаючись на те, що Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), здійснюється виконавче провадження ВП № 62629226 з виконання виконавчого листа ТОВ ФК “Поліс”. Постановою Господарського суду Харківської області по справі № 5023/5507/12 від 06.12.2012 року ОСОБА_1 визнано банкрутом, а тому на підставі п.3 ст. 4 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавчий лист повертається стягувачу, чого державним виконавцем зроблено не було, тому заявник звернувся зі скаргою до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не закриття провадження у справі, заінтересовані особи : відділ державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, ТОВ ФК “Поліс” прийнято до провадження ( а.с.5).

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Авілова О.М. не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, представник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечував стосовно задоволення скарги, стягувач ТОВ ФК “Поліс” в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ВП № 62629226 приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні в Зіньківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження ВП № 62629226 з виконання виконавчого листа ТОВ ФК “Поліс”( а.с.2)

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ч.1 ст.76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1,4 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять; 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1, 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

За п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 3) боржника визнано банкрутом;

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як було встановлено в судовому засіданні, стосовно визнання протиправною бездіяльність Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо ненадання відповідей на заяви адвоката Авілової О.М. та неповернення виконавчого листа за виконавчим провадженням ВП №6269226 ТОВ «ФК`ПОЛІС» то суд вважає, що дана вимога не підлягають до задоволення, оскільки суду не надано доказів звернення до виконавчої служби з заявами, в матеріалах вище вказаного виконавчого провадження відсутні заяви, звернення представника скаржника з даними вимогами. Відповідно до Закону України ‘Про виконавче провадження’ дії стосовно закінчення виконавчого провадження відносяться до компетенції державної виконавчої служби, та передбачені ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Тому, з приводу зобов`язання припинити виконавче провадження та скасувати всі заходи здійснені в межах виконавчого провадження ВП № 6269226 та повернути виконавчий лист ТОВ «ФК «Поліс» суд не може перейняти на себе функції примусового виконання рішення суду, та порушувати норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що інші органи державної влади, в тому числі судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. Верховний Суд України у низці судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції. Тому, ці вимоги суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що чинним законом України ‘Про виконавче провадження’ такого поняття як припинення виконавчого провадження не передбачено. Разом з цим, суд звертає увагу скаржника ОСОБА_1 та його представника, що ні в матеріалах виконавчого провадження ВП № 6269226, ні в додатках до скарги відсутня постанова Господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року на які посилається представник скаржника.

Згідно із статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 18, 39 ЗУ "Про виконавче провадження", Розділ VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" Цивільного процесуального кодексу України, ст. 76, 81, 258-261,449,451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо ненадання відповідей на заяви адвоката Авілової О.М. та неповернення виконавчого листа за виконавчим провадженням ВП № 62629226 ТОВ ФК “Поліс”, зобов`язання Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) припинити виконавче провадження та скасувати всі заходи, здійснені в межах виконавчого провадження ВП № 62629226 та повернути виконавчий лист за виконавчим провадженням ВП № 62629226 стягувачу ТОВ ФК “Поліс” – відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -