Ухвала суду № 96156328, 09.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5252/18

Провадження № 2-с/487/26/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 12.08.2018 року у справі №487/5252/18 провадження №2-н/487/918/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Представник боржника адвокат Сіхарулідже Д.Г. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 12.08.2018 року у справі №487/5252/18 провадження №2-н/487/918/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що заявник у заяві про видачу судового наказу вказала неправдиві відомості, в даних правовідносинах існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу(тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів); заява про скасування судового наказу повинна містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (тобто за вимогами про стягнення аліментів) боржник має право звернутися до суду не із заявою про скасування такого наказу, а з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути також переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V названого Кодексу (ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

В порушення зазначених процесуальних норм представником боржника подано до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дітей, подання якої не передбачено ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Крім того зі змісту поданої адвокатом Сіхарулідзе Д.Г. заяви про скасування судового наказу вбачається незгода боржника з періодом стягнення аліментв, що є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, як то визнгачено положеннями ч.8. ст.170 ЦПК України.

Зважаючи на визначені обставини, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3,161,170,171,258-261,351-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 12.08.2018 року у справі №487/5252/18 провадження №2-н/487/918/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти діб з дня винесенняч.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк