Ухвала суду № 96155966, 09.04.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4369/20

УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого — судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника відповідача Ємельянова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання частково недійсним укладеного між сторонами кредитного договору №089438-МИ1-008 від 29 вересня 2020 року, а саме п.4 вказаного договору, яким передбачено стягнення з позивачки неустойки у вигляді штрафу, з підстави встановлення кредитодавцем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків) у разі невиконання зобов`язань за договором, та визнання недійсним кредитного договору №089438-МИ1-008 від 29 вересня 2020 року в цілому з тих підстав, що ОСОБА_1 не підписувала вказаний договір, не отримувала кредитні кошти, останню не ознайомлювали з необхідною інформацією про споживче кредитування та обраний нею кредитний продукт, сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Ухвалою судді від 06 січня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

14 січня 2021 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом було задоволено клопотання представника відповідача про визнання явки в судове засідання позивачки ОСОБА_1 , яка надіслала на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, обов`язковою. Задоволення такого клопотання представника відповідача було обумовлено тим, що матеріали справи не містять усю інформацію, необхідну для правильного вирішення спору та прийняття справедливого, обґрунтованого та законного рішення.

Позивачка ОСОБА_1 , яка двічі повідомлялась про час та місце розгляду справи за зазначеною нею у позові адресою (судовою повісткою з письмовим повідомленням про визнання її явки в судове засідання на 19 березня 2021 року обов`язковою, судова повістка повернулася із зазначенням, що адресат за вказаною адресою відсутній (а.с. 91) та судовою повісткою з письмовим повідомленням про визнання її явки в судове засідання на 09 квітня 2021 року обов`язковою, судова повістка повернулася із зазначенням, що адресат за вказаною адресою відсутній (а.с. 109)), а також направлено електронне повідомлення на зазначену позивачкою в позові електронну адресу, повідомлення доставлене 23 березня 2021 року (а.с. 108), повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з цим представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 8 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, її явка в судове засідання була визнана судом обов`язковою і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв